Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 ~ М-45/2023 от 20.01.2023

УИД № 72RS0015-01-2023-000048-91

Дело № 2-125/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижняя Тавда Тюменской области                                   20 марта 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 392 048 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13 120 руб. 49 коп., произвести зачет в счет уплаты госпошлины за выдачу судебного приказа, впоследствии отмененного, сумму в размере 3 534 руб. 19 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 495 964 руб. 00 коп., на срок 66 месяцев под 12,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами. ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 392 048 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 326 723 руб. 81 коп., просроченные проценты – 57 589 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 078 руб. 02 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 657 руб. 85 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 120 руб. 49 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, в тексте иска просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит именно на ответчике.

    Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 495 964 руб. 00 коп. под 12,50 % годовых, сроком возврата кредита по истечение 54 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12 055 руб. 09 коп.. Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий. Платежная дата 15 числа каждого месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае её последующего изменения размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 Кредитного договора).

Согласно п. 14 кредитного договора с Общими условиями кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства и предоставил кредит, что подтверждается копией лицевого счета № и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки движения денежных средств, а также из истории погашений по договору задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал нарушение срока внесения очередных платежей в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в результате нарушения обязательств со стороны ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 сформировалась задолженность в размере в размере 392 048 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 326 723 руб. 81 коп., просроченные проценты – 57 589 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 078 руб. 02 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 657 руб. 85 коп.

Проверив представленный суду истцом расчет задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности - основной суммы кредита и суммы просроченных процентов, суд соглашается с ними, считает, что расчет их произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Возражений от ответчика по расчету задолженности не поступало.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк воспользовался таким правом, направив ДД.ММ.ГГГГ должнику претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с требованием осуществить возврат долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком не было предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, либо урегулированию спора во внесудебном порядке.

Также ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерациипо требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом перечисленных обстоятельств, кредитный договор заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 подлежит расторжению.

Следовательно, предъявленные истцом исковые требования к ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 586 руб. 30 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере 3 534 руб. 19 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражению должника).

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 120 руб. 49 коп. (6 000 руб. 00 коп. по неимущественному требованию, 7 120 руб. 49 коп. - по имущественному требованию (3 534 руб. 19 коп. – зачет при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 048 (триста девяносто две тысячи сорок восемь) руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 326 723 (триста двадцать шесть тысяч семьсот двадцать три) руб. 81 коп., просроченные проценты – 57 589 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 078 (пять тысяч семьдесят восемь) руб. 02 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 120 (тринадцать тысяч сто двадцать) руб. 49 коп., всего взыскать 405 169 (четыреста пять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий                                            И.И. Кохановская