Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2022 ~ М-1003/2022 от 08.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года                                             г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием помощника Алексинского межрайонного суда Тульской области Медведева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1060/2022 по иску

АО «ДОМ.РФ» к Федосову Н.Э., Федосову Р.Н., Федосовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федосова Г.Н. и Федосовой М.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

АО «ДОМ.РУ» обратилось в суд с иском к Федосову Н.Э., Федосову Р.Н., Федосовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федосова Г.Н. и Федосовой М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением суда были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>. Затем в ходе принудительного исполнения постановленного решения ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс. У истца отсутствует доступ в квартиру (ключи), в связи с этим истцом были предприняты неоднократные попытки выяснения незаконно проживающих лиц включая и/или бывших собственников.

На основании изложенного истец просил признать Федосова Н.Э., Федосова Р.Н., Федосову С.А., Федосова Г.Н. и Федосову М.Н. утратившими право пользования указанной квартирой, сняв их с учета из таковой и выселив из нее; взыскать солидарно с ответчиков Федосовой С.А., Федосова Н.Э., Федосова Р.Н., Федосова Г.Н., Федосовой М.Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании:

представитель истца АО «ДОМ.РУ» по доверенности Васильева Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном ранее заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Федосов Н.Э., Федосов Р.Н., Федосова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федосова Г.Н. и Федосовой М.Н., не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Возражений по иску не представили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

В силу ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В адрес ответчиков судом были направлены судебные извещения, как почтовой связью, так и телеграфным уведомлением.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, неполучение ответчиками направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Медведева Р.А., полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») к Федосову Н.Э., Федосовой С.А. о взыскании долга, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с Федосова Н.Э. и Федосовой С.А. в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») по кредитному договору (при ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 828584 руб. 65 коп., в том числе: - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 747189 руб. 74 коп., - сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 61970 руб. 74 коп., начисленные пени в размере 19424 руб. 20 коп., - начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими выплате до даты вступления решения суда в законную силу: - проценты за пользование кредитом в размере 10,29% годовых, - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, но не более 50000 руб. в общей сумме пени; расторгнуть кредитный договор (при ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Федосову Н.Э. и Федосовой С.А., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 958400 руб.; взыскать с Федосова Н.Э. и Федосовой С.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 7742 руб. 93 коп.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого указанное недвижимое имущество было выставлено на торги.

Поскольку недвижимое имущество не было реализовано с публичных торгов, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст.87,92 ФЗ «Об исполнительном производстве» передал, а взыскатель АО «ДОМ.РФ» принял вышеуказанную квартиру по акту передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В настоящее время АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики отказываются предоставлять доступ в спорное жилое помещение, ввиду чего суд полагает, что пользование ответчиками спорной квартирой прекращено не было.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст.17 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Следовательно, прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение права пользования им.

Сведений о наличии каких-либо соглашений о порядке пользования ответчиками спорной квартирой после регистрации права собственности истца на нее суду представлено не было.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Такого рода требование имело место в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ с установлением 30-дневного срока с момента отправки настоящего требования.

Собственник, согласно положениям ст.304 и ст.305 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования в пределах заявленных, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.333. 19 Налогового кодекса РФ для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Истец обратился в суд с исковым заявлением неимущественного характера, оплатив государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные им требования удовлетворены в полном объеме, ввиду чего в его пользу с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Признать Федосова Н.Э. (паспорт <данные изъяты>), Федосова Р.Н. (паспорт <данные изъяты>), Федосову С.А. (паспорт <данные изъяты>), несовершеннолетнего Федосова Г.Н. и несовершеннолетнюю Федосову М.Н. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Федосова Н.Э., Федосова Р.Н., Федосову С.А., Федосова Г.Н., Федосову М.Н. из квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Федосова Н.Э., Федосова Р.Н., Федосовой С.А., Федосова Г.Н., Федосовой М.Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Алексинский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 июля 2022 года.

Председательствующий                                                              М. С. Солдатова