Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2019 от 22.08.2019

Дело № 11-57/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Богомоловой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2012 г., по апелляционной жалобе Богомоловой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорска от 10 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Богомоловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2012 г. по основному долгу в сумме 17022 руб. 30 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 5693,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 881,48 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Богомоловой Т.А. был заключен договор кредитования, согласно которому ей были представлены денежные средства в сумме 21305,61 руб. до востребования, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Богомолова Т.А. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привлекло к образованию просроченной задолженности. Ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Богомоловой Т.А. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 20233,93 руб., госпошлины 403,51 руб., а всего в размере 20637,44 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражению Богомоловой Т.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, с учетом просроченных процентов, составила 22716 руб. 12 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу ПАО КБ «Восточный» с Богомоловой Т.А., сумму задолженности по кредитному договору № от 06.04.2012    г. в размере 22716 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины 881 руб. 48 коп., а всего 23597 руб. 60 коп.

Не соглашаясь с решением суда, Богомолова Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по делу и вынести по делу новое решение. Указывает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что 25.08.2017г. по заявлению банка мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Богомоловой Т.А. кредитной задолженности, который 27.10.2017г. был отменен по заявлению Богомоловой.

Учитывая, что настоящий иск подан 03.04.2019г., т.е. после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности истцом ПАО КБ «Восточный» пропущен. Не согласна с тем утверждением суда, что неоднократно нарушались сроки выплат по кредиту. С 19.04.2012г. по 02.10.2015г. ею регулярно и без нарушений условий договора вносились платежи по кредиту. Это подтверждается выпиской по операциям клиента. Судом не исследованы нарушения условий договора со стороны истца ПАО КБ «Восточный». Истец в одностороннем порядке изменил условия договора по повышению процентной ставки по кредиту, комиссий за страхование, снятие и взнос наличных денежных средств, что привело к увеличению для нее финансовой и долговой нагрузки. С 02.10.2015г. по 30.11.2016г. сумма уплаченных денежных средств Богомоловой в ПАО КБ «Восточный» составила 16449,00 руб., что составляет 52% от внесенных наличных средств в кассу банка. Кроме этого, в период с 19.04.2012г. по 30.11.2016г. банком удержано из вносимых платежей 32 092,55 руб. процентов и комиссий. 04.06.2015г. она сняла с кредитной карты 18 000 руб. и до 30.11.2016г. внесла в кассу банка 21 120 руб. Общая сумма полученных банком денежных средств составила 53212,55 руб. Считает, что все обязательства по кредитному договору перед ПАО КБ «Восточный» выполнены в полном объеме, а исковые требования истца недоказанными и надуманными.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В судебном заседании Богомолова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, нахожу решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807-810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.

Мировым судьей установлено, что на основании заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» выдал Богомоловой Т.А. денежные средства в сумме 25000 руб. со сроком возврата - до востребования, процентная годовая ставка - 22 % годовых, льготный период кредитования - до 56 дней, полная стоимость кредита 38 % годовых, погашение кредита и процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет, состав минимального обязательного платежа установлен 1067 руб. (л.д.15-17). В тот же день Богомоловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный». В соответствии с условиями кредитного договора Богомолова Т.А. обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.

Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день предъявления иска, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 22716 руб. 12 коп. и включает: задолженность по основному долгу - 17022 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом - 5693 руб. 82 коп.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности заявленной ответчиком, т.к. задолженность по кредиту образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, после отмены приказа банк обратился в суд до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 10 июня 2019 года по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Богомоловой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богомоловой Т.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              Л.А. Бойцова