Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-99/2023 от 27.03.2023

№ 12-99/2023

50RS0042-01-2023-002040-24

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года                                                                         г. Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреева Н.В., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев жалобу защитника Кузьмина Ивана Аркадьевича в интересах Гаврилова А.Н. на определение инспектора ОВД ПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Лисинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОВД ПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Лисиновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаврилова А.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Не согласившись с указанным определением, защитник Гаврилова А.Н. Кузьмин И.А. обратился с жалобой на указанное определение, в которой выражает несогласие с выводом о виновности Гаврилова А.Н. При этом считает виновным второго участника столкновения - Зиновьева А.С.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Гаврилов А.Н., его защитник Кузьмин И.А. не явились, были извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании Зиновьев А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 ч. он на своем автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак №, выезжал задним ходом со стоянки у ТЦ «Карусель» по адресу: <адрес> Одновременно с ним находившийся напротив него автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Гаврилова А.Н. также начал движение задним ходом. Он (Зиновьев А.С.) остановился, чтобы избежать столкновения, рассчитывая, что водитель увидит его и также остановится. В этот день шел дождь, стекла в автомобиле <данные изъяты> были запотевшие, водитель его не видел и, продолжив движение задним ходом, совершил столкновение в крыло автомобиля. Они вызвали сотрудников ГИБДД. У него (Зиновьева А.С.) был видеорегистратор в машине, как и у Гаврилова А.Н. Записи они смотрели вместе с Гавриловым А.Н. и сотрудниками ГИБДД. После этого было установлено, что в ДТП Зиновьев А.С. не виноват, т.к. его автомобиль не двигался. Он обращался в страховую компанию, где ему было выплачено страховое возмещение.

Выслушав пояснения Зиновьева А.С., исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ОВД ПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Лисинов А.А. указал на нарушение водителем Гавриловым А.Н. п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, данным определением в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось.

Исходя из того, что в данном случае нарушение п. 8.12 ПДД РФ не влечет за собой ответственности, предусмотренной КоАП РФ, инспектор ДПС правомерно пришел к выводу о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаврилова А.Н.

Между тем, указание в определении должностного лица вывод о наличии в действиях Гаврилова А.Н. нарушения п.8.12 ПДД РФ не может быть признано законным. Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом, в отношении которого прекращено производство, Правил дорожного движения РФ. Вопрос о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия отличается от вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, поэтому не должен обсуждаться при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, определение должностного лица - инспектора ОВД ПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Лисинова А.А. не может быть в указанной части признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит изменению путем исключения указания на нарушение Гаврилова А.Н. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.4- 0.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОВД ПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Лисинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаврилова А.Н. изменить, исключить указание о наличии в действиях водителя Гаврилова А.Н. нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение инспектора ОВД ПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Лисинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаврилова А.Н. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                               Н.В. Андреева