Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3472/2021 ~ М-2707/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-3472/2021

УИД-22RS0065-02-2021-003333-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                      город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Комлевой Татьяне Александровне о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.04.2016 за период с 23.12.2017 по 26.05.2018 в размере 95 032 рубля 75 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3 050 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.04.2016 между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в соответствие с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк) и тарифным планом. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, в связи с чем Банк расторг кредитный договор 26.05.2018 путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшего начисления процентов Банк не осуществлял. В установленный договором срок, ответчик заключительный счет не оплатил и задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Комлева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой, согласно которой не возражала против исковых требований.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая, что ответчик надлежаще извещена о рассмотрении дела, однако в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 07.04.2016 между АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № 0202544466, с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей под 34,5 % годовых.

Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Условия КБО).

В соответствие с п. 5.3 Условий КБО, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Материалами дела подтверждается, что 07.04.2016 заявление-оферта ответчика на получение кредитной карты Банк акцептовал путем выпуска кредитной карты.

Согласно Заявлению (оферте) в соответствие с Условиями КБО и тарифным планом ответчика кредит предоставлен под 34,9% годовых, льготный период кредитования составляет 55 дней (0 %), минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет не более 8% от размера задолженности, минимально 600 рублей (п.8 тарифного плана).

Согласно п. 9 Тарифов Банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается штраф: в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 рублей.

При неуплате минимального платежа неустойка составляет 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Плата за включение к Программе страховой защиты 0,89% от задолженности (п.п.11-13).

Из заявления-оферты ответчика следует, что до заключения кредитного договора проинформирована о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредитной карты, акцептом - выпуск кредитной карты с установленным лимитом задолженности, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО) держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму минимального платежа.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальное подтверждение предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При заключении договора ответчик полностью ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается ее подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается реестром платежей ответчика и не оспорено последней в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк в соответствии с п.9.1 Условий КБО расторг договор 26.05.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в котором предложил оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

В соответствие с п.5.12 Условий КБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, Банк обратился с заявлением на выдачу судебного приказа.

28.09.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула выдан судебный приказ №2-1552/2018, который впоследствии определением судьи от 02.11.2018 отменен на основании письменных возражений ответчика.

Из ответа ОСП Индустриального района г.Барнаула следует, что судебный приказ № 2-1552/2018 в отношении Комлевой Т.А. в ОСП Индустриального района г.Барнаула, не поступал.

На дату формирования заключительного счета по состоянию на 26.05.2018 задолженность Заёмщика составляет 92 032 рубля 75 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу - 63 188 рублей 57 копеек, просроченным процентам - 22 859 рублей 24 копейки, неустойка - 8 984 рубля 94 копейки.

Расчет задолженности, процентов и неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, выписке по счету и принимается как правильный.

Доказательств опровергающих сумму задолженности, указанную истцом, ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не представила.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составила 92 032 рубля 75 копеек, из которых 63 188 рублей 57 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 22 859 рублей 24 копейки - просроченные проценты, 8984 рубля 94 копейки - штрафные проценты.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает, поскольку полагает, что учитывая, соотношение размера задолженности, и суммы неустойки, а также тот факт, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право Банка на своевременное и должное получение денежных средств, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комлевой Татьяны Александровны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 04.04.2016 в сумме 95 032 рубля 75 копеек, в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 3 050 рублей 98 копеек, а всего 98 083 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 27 сентября 2021 года.

Верно, судья	О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания	Г.Н. Сентякова
Решение не вступило в законную силу на 27.09.2021
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3472/2021 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	Г.Н. Сентякова