Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2024 ~ М-1446/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-2151/2024

55МS0066-01-2024-002584-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Бургардт М.С.

    с участием представителя истца Щемлевой В.А. (по доверенности)

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Артамонову Александру Анатольевичу расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к Артмаонову А.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.

В обзывании требований указано, что согласно договору аренды земельного участка № Д-О-14-6084 от 04.04.2006 г. Артамонов А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:150601:22.

Размер арендной платы в соответствии с п.2.1. договора определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы согласно приложения к договору аренды.

Согласно акту сверки по договору сумма задолженности арендатора по договору аренды земельного участка № Д-О-14-6084 от 04.04.2006 г. за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2024 г. в сумме 284 622,42 руб., пени за период с 11.03.2015 г. по 31.03.2024 г. 391 522,61 руб.

Для урегулирования спора арендатору была направлена претензия 27.03.2024 года, задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по аренде за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2024 г. в сумме 284 622,42 руб., пени за период с 11.03.2015 г. по 31.03.2024 г. 391 522,61 руб. с последующим начислением на сумму основного долга неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, кроме того расторгнуть договор аренды земельного участка и обязать ответчика вернуть участок по акту приема-передачи.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска Щемлева В.А. (по доверенности) требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что задолженность образовалась по пени на сумму основного долга, поскольку ответчик не погасил основной долг, произведен расчет пени по 31.03.2024 г. В части применения положений ст. 333 ГК РФ оставила вопрос на усмотрение суда. Не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Артамонов А.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и не слушания дела извещен, возврат конверта за истечением срока хранения.

С учётом мнения стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, при недостижении сторонами соглашения о размере арендной платы по договору аренды земельного участка такой договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей до внесения изменений, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», до 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

С 01 января 2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в со став этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ устанавливает, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

04.04.2006 года между Департаментом имущественных отношений г. Омска и Артамоновым А.А. заключен договор аренды земельного участка № Д-О-14-6084 по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору сроком на 10 лет земельный участок в границах г. Омска, общей площадью 2803 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, Окружная дорога 21 (п.1.1. договора)

Величина арендной платы за год составляет 3 237,47 рублей. (л.д. 21-22).

Договор и акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области.

В последствии величина арендной платы за год составляет 3 385,03 руб. согласно соглашения к договору 01.02.2012 г.

Вынесено распоряжение о предоставлении Артамонову А.А. в аренду земельного участка в Октябрьском АО г. Омска (л.д. 25).

В связи с имеющейся задолженностью Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска направлялось в адрес Артамонова А.А. уведомление о наличие задолженности за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2024 г. в сумме 284 622,42 руб., пени за период с 11.03.2015 г. по 31.03.2024 г. 391 522,61 руб.( л.д. 6).

Суду предоставлен расчет взыскиваемых сумм, который судом проверен и является арифметически верным.

Разрешая правовой спор, суд приходит к выводу, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную законодательством и договором аренды в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (7.2 договора).

Требования истца заявлены обоснованно.

Однако, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки значительно превышает сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Рассматривая требования о расторжении договора аренды суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имеются неисполненные обязательства по договор арендыу, договор подлежит расторжению по решению суда, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом указанных положений и на основании статьи 206 ГПК РФ суд находит разумными предъявленные истцом требования об установлении срока исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу в течение 30 кал.дней для фактической передачи участка.

Суд полагает возможным обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по акту приема-передачи в течение 30 кал.дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика пени с 01.04.2024 г. на сумму долга 284 622,42 руб. из расчета неустойки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического возврата долга.

Поскольку по арендной плате имеется задолженность, соглашением от 17.11.2009 г. предусмотрена пеня в размере01,% от просроченной суммы (п.7.2.) данные требования так же подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание государственной пошлины осуществляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 6 646 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Артамонова Александра Анатольевича (<данные изъяты> в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003) задолженность по договору аренды № Д-О-14-6084 от 04.04.2006 г. за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2024 г. в сумме 284 622,42 руб., пени за период с 11.03.2015 г. по 31.03.2024 г. 30 000 руб., всего 314 622,42 руб.

Взыскать с Артамонова Александра Анатольевича (<данные изъяты> ) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003) пени с 01.04.2024 г. на сумму долга 284 622,42 руб. из расчета неустойки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического возврата долга.

Расторгнуть договор аренды № Д-О-14-6084 от 04.04.2006 г. заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и Артамоновым Александром Анатольевичем.

Обязать Артамонова Александра Анатольевича возвратить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по акту приема-передачи в течение 30 кал.дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Артамонова Александра Анатольевича (<данные изъяты> ) в бюджет г. Омска государственную пошлину в сумме 6 646 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024 г.