Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3211/2019 ~ М-1736/2019 от 13.03.2019

КОПИЯ

Дело № 2 –3211/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        09 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                      Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -3211/2018 по иску Маркеловой Татьяны Юрьевны к Киселеву Алексею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 418 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 850,45 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 22 529 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по монтажу, заливке фундамента и строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до 16.11.2018г. В соответствии с п.4 Договора общая стоимость работ составляет 750 000 руб. Истцом ответчику в качестве предоплаты по Договору были переданы денежные средства в размере 620 000 рублей. На момент заключения договора, по устной договоренности Ответчиком были начаты работы по строительству, а точнее был залит фундамент дома, стоимость которого с учетом материала и работ, по согласованию сторон, составила 202 000 рублей. В результате переговоров, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о том, что доставки материала не будет, работу по строительству жилого дома завершить он не сможет, в связи с чем возвратит все неотработанные деньги, в размере 418 000 рублей, то есть Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствии.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

ДД.ММ.ГГГГ между Маркеловой Т.Ю. и Киселевым А.П. был заключен договор подряда, согласно которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу и заливке фундамента, и строительству дома в один этаж из стального бруса размером <данные изъяты> и мансардной крышей в поселке <адрес>

Начало работ ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость выполнения работ составила 750 000 рублей (п. 4 договора).

Предоплата за материал и выполненную работу указана 620 000 рублей и 202 000 руб. за работу по фундаменту.

В соответствии со ст. 702, 708, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 названного Кодекса существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Истец оплатила ответчику стоимость работ в размере 620 000 рублей, указав, что работы на сумму 202 000 рублей выполнены, претензий не имеет, что подтверждается распиской от 24.09.2019.

Однако, в установленный договором подряда срок, работы ответчиком не были выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Так истец обратилась в МО МВД «Тюменский» с заявлением о противоправных действиях Киселева А.П., который не исполнял свои обязательства по договору подряда, не вернул ей денежные средства в размере 620 000 рублей.

Постановлением МО МВД России «Тюменский» от 23.12.2018, вынесенное участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тюменский» Филяковым А.Г., следует, что Маркеловой Т.Ю. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 1 УК РФ в отношении Киселева А.П. по основаниям п. 2 ч. 1 с. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Постановлением прокурора Тюменского района от 08.02.2019 отменено решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2018, вынесенное участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тюменский» Филяковым А.Г.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Так, согласно материалам дела факт невыполнения ответчиком обязательств по договору подряда в судебном заседании установлен, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства получены на законных основаниях, что оснований для возврата денежных средств не имеется, при данных обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 418 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 25.09.2018 по 13.03.2019 в пользу в размере 14 850,45 руб.

Основания для взыскания морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств наличия прямой причинно следственной связи причинения ответчику действиями истца физических и нравственных страданий истцом не доказано, судом не установлено.

С учетом положений статьей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает отсутствие специального закона, устанавливающего иные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу и нарушенные ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату услуг юридических услуг. С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркеловой Татьяны Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Алексея Петровича в пользу Маркеловой Татьяны Юрьевны сумму неосновательно обогащения в размере 418 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 13.03.2019 в размере 14 850,45 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 529 руб.

В остальной части иска - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      (подпись)                  А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Председательствующий судья                      (подпись)                  А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>