Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2020 ~ М-322/2020 от 10.03.2020

11RS0004-01-2020-000653-45    Дело № 2-768/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при помощнике судьи Димитриади Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 11 июня 2020 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных ООО «********** тепловая компания» в размере **** рублей, указывая, что **.**.** между ООО «********** тепловая компания» и ФИО3 был заключен договор № б/н купли-продажи прав требования оплаты суммы задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ООО «********** тепловая компания», в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по коммунальным платежам с ответчиков. Мировым судьей **** судебного участка по ********** **** был выдан судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере **** рублей за период с **.**.** по **.**.** и расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей. В связи с поступившими от ответчиков возражениями определением мирового судьи **** судебного участка по ********** **** указанный судебный приказ был отменен.

С учетом уменьшенных исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей, пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения иска с учетом применения срока исковой давности. Дело рассматривалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО6, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов исполнителей по ********** УФССП по **********.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Речного судебного участка ********** №..., приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «********** тепловая компания» оказывало коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению для ********** в ********** в период с **.**.** по **.**.**, за что взимало плату.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «********** тепловая компания», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Продавец), и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования задолженности населения по оплате коммунальных услуг перед ООО «********** тепловая компания».

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** Продавец передал, а Покупатель принял право требования оплаты сумм задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ООО «********** тепловая компания» на общую сумму **** рублей.

Согласно выписке из Приложения №... к акту приема-передачи дебиторской задолженности физических лиц по коммунальным платежам к договору купли-продажи № б/н от **.**.** к ФИО3 перешло право требования к ответчикам в размере **** рублей.

    В соответствии с п.п.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по ********** в ********** в ********** Республики Коми ФИО6 имеет регистрацию с **.**.** по настоящее время, ФИО4 имеет регистрацию с **.**.** по настоящее время, ФИО5 имеет регистрацию с **.**.** по настоящее время.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** №... от **.**.** с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 67 628,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей. Указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должников.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Всеми ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, ФИО3 **.**.** обратилась к мировому судье Речного судебного участка ********** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Cрок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по коммунальным услугам, предоставленным с **** года.

С учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд **.**.**.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ****
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
****	****	****	****	****	****	****	****
****	****	****	****	****	****	****	****
****	****	****	****	****	****	****	****
****	**** р.
Сумма основного долга: ****
**** руб.

Размер пени за период с **.**.** по **.**.** составит **** рублей.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период текущей задолженности и ее первоначальный размер, заявленные к взысканию пени не являются завышенными, соответствуют положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги по ********** в ********** ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** копеек, пени за период с **.**.** по **.**.** в размере **** копеек, возврат государственной пошлины в размере **** копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова