Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-40/2022;) от 12.12.2022

Дело № 12-1/2023 (12-40/2022)

УИД: 33MS0066-01-2022-003836-55

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2023 г.                                   пос. Красная Горбатка

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Воронова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОППС Отд МВД России по Селивановскому району Апариной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППС Отд МВД России по Селивановскому району Апариной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут находился в общественном месте – около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел неустойчивую походку, неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

На основании данного протокола и других приложенных к нему материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Улюсова А.В. по ст. 20.21 КоАП РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОППС Отд МВД России по Селивановскому району обратился в Селивановский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что совокупность приведенных в оспариваемом постановлении обстоятельств достаточна для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом ему правонарушении.

В судебном заседании полицейский ОППС Отд МВД России по Селивановскому району Апарина Е.В. на удовлетворении жалобы настаивала по указанным в ней основаниям, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и имеющий шаткую походку и запах алкоголя, был направлен на медицинское освидетельствование для подтверждения состояния алкогольного опьянения. В медицинском учреждении Улюсова освидетельствовал дежурный врач по видимым признакам, поскольку техническое средство измерения находилось на поверке, в другой город для проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя алкотестером привлекаемое лицо не доставлялось ввиду отсутствия бензина.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Эти требования закона по настоящему делу выполнены судом, который, установив, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н нарушен, что не позволило установить нахождение ФИО3 в момент совершения административного правонарушения в состоянии опьянения, в соответствии с законом прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, доказательством нахождения лица в состоянии опьянения, как обязательного признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является акт медицинского освидетельствования, признанный судом по настоящему делу недопустимым доказательством.

Оснований не согласиться с решением суда, не имеется, выводы судьи в этой части не оспариваются и в жалобе.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению решения судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░