Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2022 от 02.02.2022

1-466/2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

23 марта 2022 года                                                                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу РД, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

       УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (ДД.ММ.ГГГГ данное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вступило в законную силу) в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, путем вдевания резинового шланга на приваренное в тело газопровода металлическую трубу, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>, и провел его в <адрес>, для последующего обогрева квартиры по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе производства дознания ФИО2 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, изложенные в обвинительном постановлении.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, вина его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом допроса свидетеля ФИО7, согласно которому, состоит на должности участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по городу Махачкала. ДД.ММ.ГГГГ, им при обходе административного участка в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов, предотвращение несанкционированных врезок в газопровод и нефтепровод, был выявлен факт несанкционированной самовольной врезки в газопровод по адресу <адрес>. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено    что    самовольное    подключение    к    газопроводу    осуществил гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по вышеуказанному адресу, который ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по чЛ ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысячи) рублей. После чего был собран материал и в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, был предоставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного чЛ ст.215.3 УК РФ, после чего направлен запрос в АО «Газпром газораспределение Махачкала», для отключения по данному адресу самовольного подключения к газовой магистрали. Л.д. 21-22

- протоколом допроса свидетеля ФИО8, согласно которому, настоящее время работает в ООО «Газпром Газораспределение Махачкала», в должности слесаря контролера. В функциональные обязанности входит, выявление и последующее отключение от незаконных и самовольных врезок гражданами, в газопроводную магистраль на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к ним в организацию поступило сообщение от участкового уполномоченного ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, о том, что ими ранее при проведении плановых мероприятий, направленных на выявление самовольного и незаконного подключения в тело газопровода, на территории <адрес>,    выявлено, что гр.    ФИО3, проживающий по адресу, РД, <адрес>, самовольно, не имея соответствующего договора на поставку газа, не установив прибор учета газа, не создав соответствующие технические условия, самовольно подключился к телу газопровода, и при этом незаконно потреблял газ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на место по указанному адресу, он действительно увидел врезку, подключённую к телу газопровода. Данная труба от врезки шла в <адрес>, после обнаружения указанной врезки он отрезал указанную самовольную врезку, о чем был составлен соответствующий акт который в последующем направлен в отдел полиции. Л.д. 23-24

- Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Согласно статье 4.6 КоАП РФ, ФИО2, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Л.д. 12-13

- Актом об обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РД, <адрес>, был выявлен и зафиксирован факт самовольного подключения к газопроводу. Л.д.14

- Актом об обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РД, <адрес>, был выявлен и зафиксирован факт самовольного подключения к газопроводу. Л.д. 15

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт подключения <адрес>, где проживает ФИО2, к центральному газопроводу низкого давления. Л.д 5-10

           Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Действия его, органом дознания, квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего суд считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие на иждивении малолетнего ребенка и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>), ИНН 054 101 8037, КПП 057 201 001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>, БИК 018209001, КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Магомедова Д.М.