Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-215/2021 ~ М-103/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-215/2021

86RS0003-01-2021-000473-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 марта 2021 года                                                     г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-215/2021 по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к Калининой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к Калининой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, по которому ответчику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности на сумму не более 100 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 36% годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, взимается неустойка в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и процентов выполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем истец, в соответствии с условиями указанного договора, потребовал от нее досрочного исполнения своих кредитных обязательств. Требование осталось без удовлетворения. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Калининой Е.С. возражениями. На основании изложенного, просил взыскать с Калининой Е.С. задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета в размере 190 893 рублей, из которых: остаток основного долга по кредиту – 88 440 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 839,09 рублей, задолженность по повышенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 357,75 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 256,51 рублей, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 017,87 рублей.

Истец ПАО «Запсибкомбанк» о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Калинина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила суд ходатайство, в котором просила передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры по месту ее фактического проживания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

К территориальной подсудности Нижневартовского районного суда относится территория г. Покачи и территория Нижневартовского района в границах, предусмотренных приложениями к ст. Федерального закона N 63-оз "О статусе и границах муниципальных образований ХМАО-Югры».

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела: копиями договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о браке, справкой МБОУ Гимназия «Лаборатория Салахова» от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями самого ответчика, что фактически Калинина Е.С. постоянно проживает и работает в <адрес>.

Таким образом, учитывая положения ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 Гражданского кодекса РФ, данное гражданское дело изначально было принято Нижневартовским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для рассмотрения данного иска по правилам альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-215/2021 по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к Калининой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расположенный по адресу: 628418, г. Сургут, ул. Профсоюзов д. 37.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней, через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья                                         Н.В. Багателия