Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2024 (2-1917/2023;) ~ М-1962/2023 от 30.11.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2024.

          Дело № 2- 112/2024

УИД: 66RS0028-01-2023-002529-63

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2024                                                               город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя истца Анисимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юркапитал» к Вершинину Ю.Н. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юркапитал» (далее ООО «Юркапитал» обратилось в суд с уточненным иском Вершинину Ю.Н. о взыскании задолженности по договорам займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ирбитского районного суда Свердловской области по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Юркапитал» к Вершинину Ю.Н. о взыскании задолженности по договорам займа.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по основному долгу в размере 1 500 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 1 429 746,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по основному долгу в размере 500 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 479 942,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по основному долгу в размере 1 400 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 1 329 839,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение имеет преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данным решением взысканы основной долг и проценты на дату подачи искового заявления. При этом, пени, предусмотренные договорами, к взысканию не предъявлялись, проценты взысканы на дату вынесения решения суда, судебная неустойка, побуждающая к исполнению решения суда, не назначена.

До настоящего времени ответчик не приступил к исполнению решения суда.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскана задолженность по основному долгу в размере 1 500 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 1 429 746,24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора за пользование предоставленными денежными средствами, заемщик выплачивает 5% в месяц от суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Расчет: 1 500 000 руб. (сумма задолженности) х525 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х/365 х60% =1 294 520,55 руб.

Согласно п. 3.2 договоров, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ.

1 500 000 руб. (сумма задолженности) х1 105 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1%=16 575 000,00 руб. Истец предъявляет сумму пени, не превышающую 100% от суммы основного долга, то есть 1 500 000 руб.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскана задолженность по основному долгу в размере 500 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 479 942,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора за пользование предоставленными денежными средствами, заемщик выплачивает 5% в месяц от суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Расчет: 500 000 руб. (сумма задолженности) х525 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х/365 х60% =431 506,85руб.

Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ.

500 000 руб. (сумма задолженности) х1103 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1%=5 515 000,00 руб.    500 000 руб.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскана задолженность по основному долгу в размере 1 400 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 1 329 839,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора за пользование предоставленными денежными средствами, заемщик выплачивает 5% в месяц от суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Расчет: 1 400 000 руб. (сумма задолженности) х525 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х/365 х60% = 1 208 219,18 руб.

Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ.

1 400 000 руб. (сумма задолженности) х1 103 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1%= 15 442 000,00 руб. Истец предъявляет сумму пени, не превышающую 100% от суммы основного долга, то есть 1 400 000 руб.

На основании ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 520,55 руб., с продолжением начисления процентов по день исполнения решения суда, а также неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. по день исполнения решения суда.

Взыскать задолженность по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 506,85 руб., с продолжением начисления процентов по день исполнения решения суда, а также неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. по день исполнения решения суда.

Взыскать задолженность по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб., с продолжением начисления процентов по день исполнения решения суда, а также неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб. по день исполнения решения суда.

Установить и взыскивать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вынесения судом решения и по день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Анисимов В.В. поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям, дополнил, что сумма задолженности, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не погашена, обязательства не исполняются по настоящее время. Исполнительный лист, выданный на основании данного решения суда, не предъявлялся для принудительного исполнения в службу судебных приставов, поскольку была устная договоренность с ответчиком.

    В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Вершинина Ю.Н. извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д. 22, 25).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

     Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

          В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом по делу установлено следующее.

            Между истцом и ответчиком были заключены договоры займа: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 500 000 рублей сроком на 2 месяца под проценты в размере 5% ежемесячно, в случае невозвращения суммы займа уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей сроком на 2 месяца под проценты в размере 5% ежемесячно, в случае невозвращения суммы займа уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 400 000 рублей сроком на 6 месяцев под проценты в размере 5% ежемесячно, в случае невозвращения суммы займа уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

В виду неисполнения обязательств по данным договорам, судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 500 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 1 429 746,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 500 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 479 942,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по основному долгу в размере 1 400 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 1 329 839,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

        Ответчик не приступил к исполнению решения суда. Исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся.

         Исходя из выше изложенного, не исполнения судебного решения, у займодавца ООО «Юркапитал», в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договорами займа, а также неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Поскольку сумма основного долга по каждому из договоров займа осталась неизменной, в связи с чем, размер задолженности по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 294 520,55 руб. (Расчет: 1 500 000 руб. (сумма задолженности) х525 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х/365 х60%); по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 506,85руб. (расчет: 500 000 руб. (сумма задолженности) х525 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х/365 х60%); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 208 219,18 руб. (Расчет: 1 400 000 руб. (сумма задолженности) х525 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х/365 х60%).

Исходя из размера заявленных исковых требований, руководствуясь требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисленные в порядке п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 294 520,55 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 506,85руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 208 219,18 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности по процентам оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату полученного займа в настоящее время не исполнены, истцом правомерно заявлены требования и о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства по возврату займа. Указанное требование не противоречит положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Согласно п. 3.2 договоров от ДД.ММ.ГГГГ, двух договоров от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

1 500 000 руб. (сумма задолженности) х1 105 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1%=16 575 000,00 руб. Истец просит взыскать 1 500 000руб.

Расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

500 000 руб. (сумма задолженности) х1103 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1%=5 515 000,00 руб. Истец просит взыскать 500 000 руб.

Расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ.

1 400 000 руб. (сумма задолженности) х1 103 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1%= 15 442 000,00 руб. Истец просит взыскать 1 400 000 руб.

Оценивая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Кроме того, одним из принципов гражданского законодательства согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а также принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учётом вины. В соответствии с данными принципами предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата неустойки, имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер.

          Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

           Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

          Таким образом, с учётом обстоятельств дела, реализации ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договорами займа, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в силу разумности и справедливости соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 200 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 200 000 руб.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиками по настоящее время сумма займа не возвращена, обязательства ими не исполнены надлежащим образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению исходя из условий пункта 3.2 договору займа об уплате пении в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вынесения судом решения и по день исполнения решения суда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Определяя размер судебной неустойки, суд, учитывая длительность неисполнения решения суда ответчиком, а также принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, обеспечения побуждения должника к исполнению судебного решения, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 3 000 руб. в месяц (100 руб. в день) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юркапитал» к Вершинину Ю.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Вершинина Ю.Н. (паспорт №) в пользу ограниченной ответственностью «Юркапитал» (ИНН №) в счёт задолженности:

- по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 520,55 руб., из расчета 5 % в месяц на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. по ставке 1% в день, начисляемую на остаток основного долга (1 500 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу;

- по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 506,85 руб., из расчета 5 % в месяц на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. по ставке 1% в день, начисляемую на остаток основного долга (500 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу;

-по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб., из расчета 5 % в месяц на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. по ставке 1% в день, начисляемую на остаток основного долга (1 400 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с Вершинина Ю.Н. (паспорт №) в пользу ограниченной ответственностью «Юркапитал» (ИНН №) судебную неустойку в размере 3 000 руб. в месяц (100 руб. в день) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                  Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания                        Ю.В. Деринг