Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2022 ~ М-2389/2022 от 16.06.2022

61RS0005-01-2022-004071-63

2-2718/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истца адвоката Назаренко А.П., представителя ответчика ООО "БУС-ТУР 161" Кисерман Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеливянского Ю. В. к ООО «БУС-ТУР 161», третье лицо Дорохин С. В., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником автомобиля Мерседес GLE гос. номер №.

14.04.2022 в 18час.45мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Ленина, в района дома №48 водитель Дорохин С. В., управляя автобусом HIGER гос.номер Н920ВН761, принадлежащим ООО «БУС-ТУР161», при совершении маневра, (разворот вне перекрестка с заездом на полосу встречного движения), нарушил требования п.п.1.3,1.5,8.1,8.8 ПДД РФ, не пропустил движущееся прямолинейно по своей полосе проезжей части дороги транспортное средство, имеющее преимущественное право движения перед автобусом допустил столкновение с автомобилем Мерседес GLE гос. номер № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю Мерседес GLE гос. номер № причинены значительные механические повреждения.

14.04.2022 инспектором ДПС взвода №5 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону вынесено определение об административном правонарушении в отношении водителя автобуса HIGER гос.номер Н920ВН761 Дорохина С.В. Водитель автобуса HIGER гос.номер Н920ВН761 Дорохин С.В. управлял транспортным средством без страхового полиса. Собственником автобуса HIGER гос.номер Н920ВН761 является ООО «БУС-ТУР161».

В результате неправомерных действий водителя Дорохина С.В., являющегося сотрудником ООО «БУС-ТУР161», Зеливянскому Ю.В. был причинен значительный материальный ущерб. Зеливянский Ю.В. в связи с повреждением гарантийного автомобиля Мерседес GLE гос. номер № обратился к официальному дилеру, ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», с заявкой на ремонт автомобиля. Согласно представленной заявке на ремонт №Мк0003008 от ... г., стоимость ремонта составила – 1272496 рублей. Истец указывает, что в телефонном режиме генеральный директор ООО «БУС-ТУР161» был уведомлен о причинении его сотрудником значительного материального ущерба в результате ДТП., однако в решении вопроса о возмещении причиненного вреда истцу было отказано. Зеливянский Ю.В. был вынужден обратиться к специалистам, оплатив их услуги. Согласно заключения специалиста-оценщика № 052-2022 от 05 мая 2022 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz GLE 300 4 Matic г/н №, на дату ДТП от 14.04.2022 г. составляет: 1273 089,00 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля Mercedes Benz GLE 300 4 Matic г/н №, на дату ДТП от 14.04.2022 г., 2020 года выпуска, составила 147 773,00 руб. Сумма причиненного ущерба в результате ДТП составила 1420 862 руб. В досудебном порядке в адрес ответчика ООО «БУС-ТУР161» была направлена претензия с предложением о возмещении причиненного вреда, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 1000 562 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 15505 руб.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности адвокат Назаренко А.П. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ООО «БУС-ТУР161» в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3). В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч.4).

Как указано в ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В представленной суду доверенности, выданной ответчиком на имя своего представителя, доверено право полного или частичного признания исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба, учитывая их признание ответчиком, а также на основании требований закона.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате досудебных экспертиз в общей сумме 20000 руб., а также расходы по оплате госпошлины, что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании вышеуказанных судебных расходов.

Рассматривая ходатайство ООО «Центр Экспертизы и Права» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку оплата указанных расходов произведена ни одной из сторон не была, с учетом принятого по делу решения суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░-░░░161», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░161» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 562 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13202,81 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░161» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2022 ░░░░.