Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-23/2023

УИД 68RS0016-01-2023-000110-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Небогина С.А.,

подсудимых Кащеев А.В. и Наумов Ю.Ю.,

защитника подсудимого Кащеев А.В. адвоката Каниной О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Наумов Ю.Ю. - адвоката Басан Е.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кащеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, гражданина РФ, со средним образованием, работающего оператором дробильной установки ООО <данные изъяты> <адрес>, не женатого, в/о, не судимого;

Наумов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п.г.т <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего: <адрес>, 1 мкр. <адрес>, гражданина РФ, не в/о, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- Мучкапским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.

- ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кащеев А.В. и Наумов Ю.Ю. по предварительному сговору в группе лиц совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2021 года в вечернее время Наумов Ю.Ю., находясь в гостях у друга - Горбачева А.Ю., проживающего по <адрес>, предложил находившемуся там же Кащеев А.В. совершить хищение чужого имущества, а именно одной рельсы, хранящейся в палисаднике <адрес> р.<адрес>, вступив, тем самым, в преступный сговор Кащеев А.В., который на предложение Наумов Ю.Ю., совершить хищение, ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 мин. Наумов Ю.Ю., предварительно вступив с преступный сговор с Кащеев А.В. на совершение тайного хищения чужого имущества - рельсы, находившейся в палисаднике <адрес>, прибыл к указанному домовладению, где, действуя согласно распределенным ролям, вместе с Кащеев А.В. зашли через калитку в палисадник, где руками подняли с земли одну рельсу марки Р-50, длиною 2,4 м., стоимостью 2 418 руб. 59 копеек, принадлежащую Потерпевший №1. Указанную рельсу, хранящуюся на земле слева от входа в палисадник, Наумов Ю.Ю. совместно с Кащеев А.В. перекинули из палисадника на улицу, после чего сами вышли из палисадника и, действуя совместно, погрузили рельсу на привезенную с собой тачку, для удобства перевозки похищенного имущества, после чего с места совершения преступления с похищенным Наумов Ю.Ю. совместно с Кащеев А.В. тайно скрылись, присвоив похищенное имущество и совместно распорядившись им по своему усмотрению, сдав в пункт приема лома металла, предварительно порезав рельсу на фрагменты.

Таким образом, Наумов Ю.Ю. совместно с Кащеев А.В. своими умышленными преступными действиями причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 2 418 рублей 59 копеек.

Постановлением Мучкапского районного суда тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Кащеев А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Наумов Ю.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Наумов Ю.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины.

Защитник Басан Е.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Наумов Ю.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Небогин С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимого Наумов Ю.Ю. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашел оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый Наумов Ю.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Наумов Ю.Ю. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Признавая вину подсудимого Наумов Ю.Ю.,Ю., в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Наумов Ю.Ю. действовал умышлено, из корыстных побуждений, он совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 совместно с Кащеев А.В., в результате которого своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2418,59 рублей.

Вменяемость Наумов Ю.Ю. у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоят, в судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные вопросы.

Поэтому суд признает подсудимого Наумов Ю.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса об определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимогох, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наумов Ю.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает один в <адрес>, с мая 2022 г. подрабатывает грузчиком в торговом павильоне у <данные изъяты> в <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства, по месту регистрации жалоб и нареканий от жителей р.п. Мучкапский не поступало, ранее судим.

Приговором Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Наумов Ю.Ю. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

Согласно п. «и, к» ч. 1ст.61УКРФв качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Наумов Ю.Ю. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Кроме того, в силу ч. 2ст.61УКРФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Наумов Ю.Ю., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Наумов Ю.Ю. в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания Наумов Ю.Ю. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие особенности назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, осознавшего противоправность своих действий, утверждение о раскаянии, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным назначить Наумов Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и будет являться предупреждением совершения им новых преступлений.

Наумов Ю.Ю. преступление совершено в условиях рецидива, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Однако, суд не находит оснований для применения к нему правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, и для замены лишения свободы принудительными работами, и считает, что наказание Наумов Ю.Ю. должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому Наумов Ю.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Наумов Ю.Ю. преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания подсудимому Наумов Ю.Ю. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату с подсудимого Наумов Ю.Ю. взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наумов Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Наумов Ю.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумов Ю.Ю. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Мучкапский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Борисова