Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-341/2023 ~ М-307/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-341/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000401-64)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Становое 29 сентября 2023 год

    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре М.И. Меренковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-341/2023 по иску Севрюкова Сергея Николаевича к Отделению Социального Фонда России по Липецкой области о признании незаконным решения ОСФР по Липецкой области от 02.06.2023 года № 230000003844/54448/23, об обязании ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с 20.02.2023 года, включив в специальный стаж периоды работы в должности газоэлектросварщика и оператора, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, и о взыскании судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

    Севрюков С.Н. обратился в суд с иском к ОСФР по Липецкой области о признании незаконным решения ОСФР по Липецкой области от 02.06.2023 года № 230000003844/54448/23, об обязании ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с 20.02.2023 года, включив в специальный стаж периоды работы в должности газоэлектросварщика и оператора, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, и о взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2023 года истец обратился в ОСФР по Липецкой области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, решением от 02.06.2023 года истцу было отказано в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 06 лет 03 месяца, при наличии льготного стажа – 00 лет 11 месяцев 16 дней. С вышеуказанным решением ОСФР по Липецкой области истец не согласен и просит признать его незаконным и обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий права на досрочное установление страховой пенсии следующие периоды работы:

с 25.11.1987 года по 07.12.1987 года – монтажником 3 разряда Новолипецкого специализированного СМУ «Центрадомнаремонт»;

с 26.11.1990 года по 01.08.1991 года – газоэлектросварщиком 4 разряда в кооперативе «Перевозчик»;

с 28.11.1991 года по 12.12.1991 года – газоэлектросварщиком 4 разряда в КГСО «Становлянское»;

с 11.02.2014 года по 06.03.2014 года – газоэлектросварщиком 4 разряда в филиале «Сакта» Моспромстрой;

с 29.06.1992 года по 25.07.2001 года, с 13.08.2001 года по 01.11.2004 года, с 01.11.2004 года по 03.06.2005 года – оператором, обслуживающим аммиачно-холодильные установки в колбасном цехе Становлянского РайПО,

а также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 26.09.2023 года и на 29.09.2023 года, истец Севрюков С.Н. не явился, о датах, времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался.

Представитель ответчика – ОСФР по Липецкой области – по доверенности Шишкин А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, с ходатайствами об отложении судебного заседания по делу и о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ:

«Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Судом установлено, что истец дважды вызывался судом для рассмотрения дела, однако, оба раза в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным оставить исковое заявление Севрюкова С.Н. к Отделению Социального Фонда России по Липецкой области о признании незаконным решения ОСФР по Липецкой области от 02.06.2023 года № 230000003844/54448/23, об обязании ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с 20.02.2023 года, включив в специальный стаж периоды работы в должности газоэлектросварщика и оператора, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, и о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Кроме того, из материалов дела видно, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26.06.2023 года.

    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ:

«Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ:

«1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: …

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, …. ».

Таким образом, истец вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Севрюкова Сергея Николаевича к Отделению Социального Фонда России по Липецкой области о признании незаконным решения ОСФР по Липецкой области от 02.06.2023 года № 230000003844/54448/23, об обязании ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с 20.02.2023 года, включив в специальный стаж периоды работы в должности газоэлектросварщика и оператора, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, и о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам то, что истец вправе вновь обратиться в суд с тем же исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, а также то, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику при его обращении в налоговый орган по месту нахождения Становлянского районного суда Липецкой области в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения судом.

Судья Е.А. Суханова