Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2024 ~ М-203/2024 от 25.01.2024

Дело №2-1049/2024

УИД - 24RS0028-01-2024-000377-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                                                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО5» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИО6» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО7» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 225 000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 4,8% в месяц. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение, в результате чего сумма займа увеличилась до      365 000 рублей, однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком передано в залог имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, двигатель №F4RA400 C044177, кузов №№, государственный регистрационный знак №. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 560 рублей, из которых 365 000 – основной долг, 52 560 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 376 рублей, обращено взыскание на предмет залога - легковой автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, двигатель №F4RA400 C044177, кузов №№, государственный регистрационный знак №. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 000 рублей, взыскав указанную задолженность за счет обращения взыскания на заложенное имущество, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИО8» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО9» и ФИО1 заключён договор потребительского займа на сумму 365 000 рублей, срок действия договора – до полного возврата суммы займа, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 4,8% из расчёта 30 календарных дней, или 58,400% годовых, проценты на сумму потребительского займа начисляются до фактического возврата ФИО1 всей сумма займа, при расчёте процентов по займу, год приравнивается 360 дням (п. 4 договора).

Заёмщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора – заёмщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа.

ФИО1 был ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, выразил своё согласие с указанными условиями, о чём имеется его подпись (п. 14 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, двигатель №F4RA400 C044177, кузов №№, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается представленным ПТС <адрес>, свидетельством о регистрации ТС серии 24 05 №, стоимость имущества составляет 550 000 рублей (п. 1.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма займа увеличена до 365 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил денежные средства ответчику ФИО1 в сумме 365 000 рублей, о чём в материалы дела представлены расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ ода на сумму 225 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей.

Заёмщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского займа не выполнил, платежи в счёт полного погашения кредита от него не поступили. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда <адрес> вынесено заочное решение по исковому заявлению с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИО10» взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 560 рублей, в том числе основной долг в размере 365 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 560 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 376 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, модель двигателя F4RA400C044177, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «ФИО11». Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Указанное выше заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 160 рублей, исходя из следующего расчета 365 000 рублей х 4,8% 8 месяцев = 140 160 рублей.

Расчёт истца проверен судом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не опровергнут.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО МКК «ФИО12» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 160 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа, Заёмщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа.

Истцом представлен расчёт, согласно которого сумма неустойки с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ заявлена ко взысканию в размере 73 000 рублей. Поскольку доказательств надлежавшего исполнения ответчиком обязательств не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку заочным решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения задолженности по договору займа обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, модель двигателя F4RA400C044177, государственный регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов, суд полагает возможным взыскать взыскиваемую задолженность, в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, модель двигателя F4RA400C044177, государственный регистрационный знак №, по заочному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО МФК «ФИО13» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 332 рубля.

Руководствуясь гл. 22,ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО14» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО15» <данные изъяты>) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 160 рублей, неустойку в размере 73 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рубля, а всего 218 492 /двести восемнадцать тысяч четыреста девяносто два/ рубля 00 копеек.

Указанную задолженность взыскать в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, двигатель №F4RA400 C044177, кузов №№, государственный регистрационный знак №, по заочному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 марта 2024 года.

Судья                                                                                                               А.А. Настенко