Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-219/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-219/2022

УИД № 42RS0007-01-2022-000392-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                                                «05» апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Перетолчиной А.Е.,

защитников – адвокатов Мельничук Л.А., Шейка Е.В.,

подсудимых Лежанкина А.Д., Ракитина В.Н.,

представителя потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лежанкина А.Д., родившегося **.**,** в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ракитина В.Н., родившегося **.**,** в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лежанкин А.Д, и Ракитин В.Н. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 14 часов 30 минут Лежанкин А.Д, и Ракитин В.Н., находясь в торговом зале торгового комплекса «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: ... в отделе строительных инструментов, по предложению Лежанкин А.Д, договорились тайно, группой лиц по предварительному сговору похитить из торгового комплекса «Леруа Мерлен» лазерный нивелир марки «Bosch Professional GLL 3 X». После этого Лежанкин А.Д, и Ракитин В.Н. распределили роли по исполнению преступного замысла следующим образом: Ракитин В.Н. отсоединит лазерный нивелир марки «Bosch Professional GLL 3 X» от магнитного замка и передаст его Лежанкин А.Д, , который незаметно заберет у Ракитин В.Н. подготовленный для хищения лазерный нивелир марки «Bosch Professional GLL 3 X», спрятав под своей одеждой, вынесет из помещения торгового комплекса «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: ... а затем распорядятся похищенным товаром по своему усмотрению. В период с 14 часов 54 минут до 15 часов 02 минут **.**,** Ракитин В.Н., во исполнение совместного преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору с Лежанкин А.Д, , взял со стеллажа лазерный нивелир марки «Bosch Professional GLL 3 X» стоимостью 5 825 рублей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, срезал магнитный замок с помощью ножниц по металлу, который взял в соседнем отделе торгового комплекса «Леруа Мерлен». После этого Ракитин В.Н. подошел к Лежанкин А.Д, и передал ему подготовленный для хищения лазерный нивелир марки «Bosch Professional GLL 3 X». Лежанкин А.Д, , действую согласно распределенным ролям, забрал у Ракитин В.Н. лазерный нивелир марки «Bosch Professional GLL 3 X» и спрятал в правый карман жилетки, надетой на нем. После этого Ракитин В.Н. подошел к сотруднику охраны торгового комплекса «Леруа Мерлен» и стал с ним разговаривать, тем самым отвлекая его внимание. Лежанкин А.Д, , тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ракитин В.Н., похитив принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток» лазерный нивелир марки «Bosch Professional GLL 3 X» стоимостью 5 825 рублей, прошел через торгово-кассовую зону торгового зала торгового комплекса «Леруа Мерлен», не расплатившись за товар, и направился к выходу. Однако Лежанкин А.Д, и Ракитин В.Н. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были задержаны сотрудниками службы безопасности торгового комплекса «Леруа Мерлен».

В ходе судебного заседания поступило заявление от представителя потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» Б., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Лежанкин А.Д, и Ракитин В.Н., поскольку между ними произошло примирение, последние загладили причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. В настоящее время Б. не имеет к Лежанкин А.Д, и Ракитин В.Н. претензий и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые Лежанкин А.Д, и Ракитин В.Н. и их защитники Мельничук Л.А. и Шейка Е.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего Б. и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Лежанкин А.Д, и Ракитин В.Н. в связи с примирением, произошедшим между подсудимыми и потерпевшим. Подсудимые пояснили, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, они признают полностью, в содеянном раскаиваются, потерпевшему загладили причиненный вред, возместили ущерб, принесли свои извинения. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, Лежанкин А.Д, и Ракитин В.Н. подтвердили, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим им разъяснены и понятны, а именно: им понятно, что освобождение их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой их реабилитацию.

Государственный обвинитель Перетолчина А.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Лежанкин А.Д, и Ракитин В.Н., обвиняемых в совершении впервые преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимых Лежанкин А.Д, и Ракитин В.Н., поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, между подсудимыми и потерпевшим произошло примирение, Лежанкин А.Д, и Ракитин В.Н. загладили причиненный потерпевшему вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. Представитель потерпевшего Б. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении Лежанкин А.Д, и Ракитин В.Н., которые не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них по нереабилитирующему основанию.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Шейка Е.В. в размере 8 872 рубля 50 копеек и адвоката Жигало П.Ф. в размере 10 822 рубля 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с Лежанкин А.Д, и Ракитин В.Н. не подлежат, поскольку в силу п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящихся в торговом комплексе «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: ..., от **.**,** – следует хранить в материалах уголовного дела;

- лазерный нивелир марки «Bosh Professional GLL 3 X» № **, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Б., – следует считать возвращенным ООО «Леруа Мерлен Восток».

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело в отношении Лежанкина А.Д., Ракитина В.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности Лежанкина А.Д., Ракитина В.Н. освободить в связи с примирением с потерпевшим ООО «Леруа Мерлен Восток».

Меру пресечения Лежанкину А.Д. и Ракитину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить Лежанкина А.Д. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Жигало П.Ф. в размере 10 822 рубля 50 копеек, выплаченных из средств федерального бюджета.

Освободить Ракитина В.Н. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Шейка Е.В. в размере 8 872 рубля 50 копеек, выплаченных из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящихся в торговом комплексе «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: ..., от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела;

- лазерный нивелир марки «Bosh Professional GLL 3 X» № **, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Б., – считать возвращенным ООО «Леруа Мерлен Восток».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Разъяснить Лежанкин А.Д, и Ракитин В.Н., что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы они имеют право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеют право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Верно.

Судья:

Постановление вступило в законную силу:

Судья: