Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-12/2022 от 21.03.2022

Материал №

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О разрешении вопроса, связанного с исполнением судебного постановления

29 марта 2022 года <адрес>

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шерстюков И.В., изучив заявление Крашенинниковой Н. М. о предоставлении рассрочки исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Крашенинникова Н.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

В обоснование своих требований указала, что решением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» взысканы убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 638490,00 рублей.

В феврале 2022 года ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в постановлении срок решение суда исполнить не может, так как находится в трудном материальном положении. Пожаром уничтожено все имущество семьи. Ценного движимого и недвижимого имущества не имеет. Проживает в квартире по договору найма. На ее иждивении находится ее супруг, который является безработным. Годовой доход заявителя в 2021 году <данные изъяты>,

Просит предоставить рассрочку исполнения решения на 1 год с уплатой по 5000 руб. в месяц по ноябрь 2022 года, с уплатой по 8000 рублей с декабря 2022 года по февраль 2023 года.

В силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассмотрев заявление, выслушав должника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебное решение вступило в законную силу и до сих пор не исполнено. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочки, рассрочке исполнения судебного постановления, суд должен принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не исполнение постановленного, вступившего в законную силу решения суда приводит к нарушению прав и законных интересов истца со стороны ответчика, что противоречит принципам и задачам гражданского судопроизводства. Наличие или отсутствие имущества у должника и решить вопрос о возможности либо невозможности исполнения решения возможно на стадии исполнительного производства, кроме того, законодательством предусмотрена процедура банкротства граждан. В настоящее время исполнительное производство не возбуждено, исполнительные действия не совершались, имущественное положение должника судебным приставом не изучалось.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя так и должника. В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, таким образом, законодательно установлены гарантии сохранения обеспечения минимальных потребностей должника.

Решением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Крашенинниковой Н.М. в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» взысканы убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 629 000 руб. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд суммы госпошлины в размере 9490 руб. (Т. 2 л.д. 34-40)

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен взыскателю ООО «Страховая фирма «Адонис» для предъявления к должнику за добровольным исполнением и был получен ими ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 2 л.д. 47, 48, 50)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Крашенинникова Н.М. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки решения Кочевского районного суда Пермского края по гражданскому делу №.

Судом установлено, что Крашенинникова Н.М. работает в МБУК «Кочевский центр развития культуры». (л.д. 104, том 2)По данным администрации Кочевского муниципального района Крашенинникова Н.М. имеет следующее семейное положение: муж - ФИО3, <данные изъяты>, сын - ФИО4, <данные изъяты>. (л.д. 107, том 2)

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заявителя имеется задолженность по кредиту в размере 58784,13 рублей. (л.д. 108, том 2)

Также заявителем предоставлена справка ПАО Сбербанк о наличии трех вкладов: <данные изъяты> (л.д. 109, том 2)

Транспортных средств, согласно сведениям РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» Крашенинникова М.Н. не имеет. (л.д. 114, том 2)

Согласно справке Территориального отдела по Кочевскому району ГКУ Центра занятости населения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 состоит на учете в Центре занятости в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 112, том 2).

На основании ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При толковании данной нормы Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О).

Стороны также могут в ходе исполнительного производства заключить мировое соглашение, в котором предусмотреть иные сроки и порядок погашения задолженности. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в данном случае, исполнительного производства.

Должник Крашенинникова Н.М. в период с даты вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время мер (более 2,5 лет) по погашению задолженности не приняла, к взыскателю с предложением о погашении задолженности, заключении мирового соглашения с ООО «АФ Адонис» на стадии исполнительного производства не обращалась.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки. Гражданское законодательства основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Оснований для удовлетворения заявления Крашенинниковой Н.М. на предложенных условиях удовлетворено быть не может, поскольку нарушает права взыскателя, нарушает разумный срок судопроизводства, стадией которого является исполнение судебного акта, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии непреодолимых, событиях экстраординарного характера, делающих невозможным исполнение решения суда.

Доводы заявителя об отсутствии финансовых средств, необходимых для погашения задолженности не свидетельствуют об исключительном характере обстоятельств и не являются препятствиями к исполнению решения.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений и может повлечь ущемление интересов взыскателя, а также нарушение баланса интересов сторон.

При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суду необходимо исходить из того, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения; основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, тогда как должником Крашенинниковой Н.М. не представлено убедительных и достоверных доводов о том, что требуется рассрочка исполнения судебного постановления, доказательства невозможности исполнения решения суда.

Представителем взыскателя – ООО «СФ «Адонис», действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в суд направлен отзыв на заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, из которого следует, что взыскатель просит отказать в удовлетворении заявления. Предложенный ответчиком порядок выплаты денежных средств истцу, с учетом общей суммы задолженности нарушит права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. С момента вынесения судебного решения и по настоящее время, Крашенинникова Н.М. в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о разрешении данного вопроса не обращалась, предложений о предоставлении иных сроков по рассрочке платежа не направляла, до возбуждения исполнительного производства мер по погашению задолженности в добровольном порядке не принимала.

Из материалов исполнительного производства №, предмет взыскания – убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, сумма взыскания 638490,00 рублей, должник Крашенинникова Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что взыскатель ООО «СФ «Адонис» в связи с неисполнением судебного решения обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 638490,00 рублей.

Учитывая изложенное, а также интересы взыскателя, и то, что должник просит предоставить рассрочку на длительный период, наличие ежемесячного дохода должника и денежных средств на его счетах, суд считает, что предоставление рассрочки не будет соответствовать интересам взыскателя и не будет отвечать требованиям правосудия, поскольку нарушает права взыскателя, нарушает разумный срок судопроизводства, стадией которого является исполнение судебного акта, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии непреодолимых, событиях экстраординарного характера, делающих невозможным исполнение решения суда, поэтому в удовлетворении заявления Крашенинниковой Н.М. о предоставлении рассрочки следует отказать.

Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 629 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9490 ░░░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░