Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2023 (2-4831/2022;) ~ М-4075/2022 от 24.11.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-005842-51

Дело № 2-743/2023 (2-4831/2022;)

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2023 года        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего          судьи Матюшевой Е.П.,

    при секретаре                                       Хорошевской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску Карелиной Надежды Петровны к Сиротюк Марии Сергеевны о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Карелин Андрей Николаевич,

у с т а н о в и л:

В ноябре 2022 года истец Карелина Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Сиротюк М.С. о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности. Просила признать договор дарения нежилого помещения № с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: г.Севастополь, <адрес>, заключенного между Карелиным А.Н. и Сиротюк М.С. – недействительным; применить последствия недействительности сделки – аннулировать в ЕГРН запись о переходе права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: г.Севастополь, <адрес>, к Сиротюк М.С.

Свои требования мотивировала тем, что в соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При заключении оспариваемого договора дарения Карелиным А.Н. – супругом истца было предоставлено нотариальное согласие от истца на отчуждение недвижимого имущества, согласно которому Карелин А.Н. был вправе произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества. Однако, Карелиным А.Н. был заключен безвозмездный договор, согласие на заключение которого, истец, как супруга, не давала, в связи с чем, он является недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил, представитель истца подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени слушания извещен неоднократно надлежащим образом почтовыми уведомлениями, имеется уведомление о вручении. Причин неявки не сообщил.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражения представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3-5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено ч. ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ по делам рассматриваемой категории бремя доказывания возложено на истца, который обязан привести доводы и доказательства в пользу признания договора дарения недвижимого имущества недействительным.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Карелиным А.Н. и Сиротюк М.С. заключен договор дарения нежилого помещения № с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение принадлежало Карелину А.Н. на праве собственности.

На момент заключения оспариваемого Договора дарения Карелин А.Н. состоит в браке с истцом – Карелиной Н.П.

Как следует из материалов дела, истцом Карелину А.Н. было предоставлено Согласие на отчуждение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Янке О.Н. – Терещенко В.К.

Согласно п.1 Согласия Карелина Н.П. дает согласие Карелину А.Н. на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Севастополь, <адрес> «Б», <адрес>.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственность.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п.3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для совершения оспариваемого договора дарения нотариально удостоверенного согласия супруги на одобрение безвозмездной сделки не имелось, что в силу ст.35 СК РФ влечет признание указанного договора дарения недействительным.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований Карелиной Надежды Петровны к Сиротюк Марии Сергеевны о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд –

р е ш и л:

Исковое заявление Карелиной Надежды Петровны к Сиротюк Марии Сергеевны о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности - удовлетворить.

Признать договор дарения нежилого помещения № с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: г.Севастополь, <адрес>, заключенного между Карелиным Андреем Николаевичем и Сиротюк Марией Сергеевной – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о переходе права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: г.Севастополь, <адрес>, к Сиротюк Марии Сергеевне

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме составлено 25 января 2023 года.

Председательствующий:

Судья            /подпись/                Е.П. Матюшева

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № (2-4831/2022;) (УИД №RS0№-51) в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским делам Гагаринского районного суда города Севастополя.

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи _____________ ФИО9¦

¦                      (инициалы,фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------