Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-425/2022;) ~ М-471/2022 от 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Мокина Н.С.,

адвоката Кизерова А.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Салиндер А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заботиной Натальи Владимировны к Заботину Валерию Владимировичу, третьи лица управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес> (далее Квартира).

В качестве членов семьи был вселен и зарегистрирован по месту жительства в Квартире муж Заботин В.В. как член её семьи.

В ноябре 2019 года ответчик Заботин В.В. добровольно выехал из Квартиры, забрал все свои личные вещи, отказался от права пользования Квартирой, выехал в другое место жительства, где и проживает в настоящее время, его вещей в Квартире нет, обязательства по оплате Квартиры он не несет, расходы по содержанию Квартиры также не несет, фактически отношения с ним прекращены.

Просит признать Заботина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец Заботина Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Заботиной Н.В., согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Нестеренко А.Е., действующая по доверенности, требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что препятствий ответчику никто не чинил, на телефонные звонки он не отвечает, интереса к Квартире не проявляет.

Согласно статье 119 ГПК РФ, при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Ответчик Заботин В.В. по данным ОМВД России по <адрес> значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Заботиной Н.В., Заботин В.В. в Квартире не проживает с ноября 2019 года, выбыл. Место жительства Заботина В.В. в настоящее время не известно.

Определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика назначен адвокат Кизеров А.Т.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кизеров А.Т. не согласилась с требованиями истца, иск не признал.

Третье лицо Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский <адрес> (далее – Управление), извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. В представленном отзыве начальник управления Ткаченко Г.А. просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо <адрес> (далее – Администрация), извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. В представленном отзыве представитель Администрации Козырчикова М.В., действующая по доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Мокина Н.С., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 67 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что наниматели жилого помещения, а также члены его семьи имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться предоставленным им жилым помещением по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Заботина Н.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и члены семьи муж Заботин В.В., ответчик по делу.

Из материалов дела следует, что Заботин В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Дынько С.П. следует, что она знакома с семьёй Заботиной Н.В., они общаются. Заботин В.В. выехал из <адрес> года четыре назад в санаторий «Ишимский» и после этого в Квартиру не вернулся. Года три назад она встретила его в магазине «Магнит» в торговом центре «Мечта» в <адрес>, он сделал вид, что её не видит, тогда она позвонила Заботиной Н.В. и та сказала ей, что да муж уехал и не вернулся. Потом она несколько раз, бывая в <адрес>, встречала Заботина В.В. в этом же магазине, он работает там охранником и с его слов ему в <адрес> нравится. Конкретный адрес его проживания не знает. Последний раз видела его летом 2022 года. Истец и ответчик уже давно жили раздельно, даже проживая в одной квартире, у них был раздельный бюджет.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и др.

Это позволяет суду сделать вывод, что не проживание ответчика в Квартире носит добровольный характер и он отказался от прав на Квартиру.

Не опровергнуты доводы истца о том, что ответчику не чинились препятствия в проживании в Квартире.

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что оплату коммунальных услуг производит истец. Иного суду не представлено. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком судом не установлено. Доказательств, подтверждающих интерес ответчика к Квартире, например, факт обращения в суд с требованием о вселении в Квартиру, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по делу не установлено. Ответчиком не представлено доказательств чинения ему препятствий со стороны истца в пользовании Квартирой.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер и ответчик отказался от прав на Квартиру, то суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основанными на законе.

Требование истца о признании Заботина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес> обусловлено тем, что в данном конкретном случае права истца, как нанимателя, нарушаются, поскольку полностью несет бремя содержания Квартиры, не может распоряжаться ею.

Других доказательств суду не представлено.

Согласно статьям 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные истцом в судебном заседании, подтверждены, и не опровергаются изученными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчик постоянно проживает в <адрес>.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, в силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора суд обоснованно признал добровольное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, и проживание длительное время по иному месту жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Суд полагает, что, имея реальную возможность пользоваться Квартирой, ответчик выехал из неё в 2019 году. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, совместное хозяйство с истцом не ведет, не исполняет обязательства по договору социального найма, таким образом, добровольно отказался в одностороннем порядке от исполнения названного договора.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что отсутствие Заботина В.В. в Квартире носит постоянный характер, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом на основании статей 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении,

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать Заботина Валерия Владимировича (ИНН 891000566460) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Заботина Валерия Владимировича с регистрационного учёта по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий:                         О.А. Евдокимова