Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-407/2022 ~ 9-296/2022 от 29.04.2022

УИД № 41RS0003-01-2022-000464-44 Дело № 2-407/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания            ФИО5,

с участием: истца ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

1. Взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, в сумме 70 392 рубля 01 копейка, из них: за отопление и электроэнергию – 51 290,5 коп., за найм жилого помещения – 7490,08 коп., за ГУП «Спецтранс» – 2338,845 коп., за холодное водоснабжение и водоотведение – 9272,585 коп.

2. Разделить оплату по содержанию квартиры (коммунальные услуги, иные обязательные платежи в сфере ЖКХ), расположенной по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, между нанимателями по 1/2 доли в оплате ПАО «Камчатскэнерго», ГУП «Спецтранс», Отдел по управлению муниципальным имуществом, МУП «Вилючинский водоканал».

Также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2312 рублей 01 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Вилючинск, <адрес>. Главным квартиросъемщиком является ФИО2. С 17 ноября 2006 года брак между ними был прекращен. С этого времени пребывание ответчика в данном жилом помещении носит временный характер (три, четыре дня живет, две недели отсутствует). Ответчик на протяжении длительного периода не оплачивает коммунальные услуги, в связи с этим она вынуждена делать это за него, что нарушает её права. Свои действия ответчик обосновывает тем, что в данном жилом помещении он не проживает. Считает, что такие действия не основаны на законе. В период с апреля 2019 года по апрель 2022 года ею была произведена оплата по начисленным услугам. Свою долю ответчик не оплачивает. Разделение оплаты коммунальных и иных платежей в ЖКХ между ними не производилось. При устном обращении к наймодателю с просьбой произвести раздел лицевых счетов в жилом помещении, она получила отказ по причине того, что с данным заявлением должен обратиться наниматель жилого помещения совместно с проживающими с ним лицами. Достичь соглашения по разделению оплаты коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ, согласно долям, не представилось возможным. Данное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии, счетчиками индивидуального учета горячей и холодной воды, таким образом, начисление платы производится по фактическому использованию данных коммунальных услуг. Указанные услуги оплачиваются только ею, ответчик в добровольном порядке отказывается нести данные затраты, и ей не возмещает. Так, за период с апреля 2019 г. по апрель 2022 г. ею оплачены коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в полном объеме в размере 140 382 рубля 46 копеек. Учитывая, что в данном жилом помещении зарегистрированы только они двое, то доля, которую должен оплачивать ФИО2, равняется 1/2.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда на основании ст. 43 ГПК была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением по инициативе суда на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ПАО «Камчатскэнерго», АО «Камчатэнергосервис», ООО УК «Приморский», ГУП «Спецтранс», МКП ВГО «Вилючинский водоканал».

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от иска в части взыскания с ответчика в порядке регресса расходов по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению МКП «Вилючинский водоканал» за период с 1 апреля 2019 года по 1 апреля 2022 года в размере 9 272 рубля 59 копеек, и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования уточнила в части размера сумм, подлежащих взысканию в порядке регресса, в окончательной редакции просила взыскать в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, в сумме 62 894 рубля 71 копейка, из них:

- за оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) ГУП «Спецтранс» за период с 01.04.2019 по 01.04.2022 в размере 1 807 рублей 33 копейки;

- за найм за жилое помещение в отдел по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа за период с 01.01.2020 по 01.04.2022 в размере 2 527 рублей 55 копеек;

- за оплату отопления АО «Камчатэнергосервис» за период с 01.04.2019 по 01.04.2022 в размере 44 322 рубля 93 копейки;

- за оплату электроэнергии ПАО «Камчатскэнерго» за период с 01.04.2019 по 01.04.2022 в размере 14 236 рублей 90 копеек.

Также просила разделить оплату по содержанию квартиры (коммунальные услуги, иные обязательные платежи в сфере ЖКХ), расположенной по указанному адресу, между ними по 1/2 доли: АО «Камчатэнергосервис», ГУП «Спецтранс», Отдел по управлению муниципальным имуществом, МКП ВГО «Вилючинский водоканал».

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что он не должен платить истице, а должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги управляющей компании, так как главным квартиросъемщиком является он. Истец неправомерно оплачивала коммунальные услуги, поэтому он ей ничего не должен. Только за наем. Батарею она сняла, хотя сказала, что сняла ее по ремонту. Он ходил в управляющую компанию, где ему сказали, что никаких заявок не было. Водой холодной он не пользуется, но туалетом пользуется, поэтому согласен платить половину за холодную воду. Плиткой не пользуется, не стирает. Бытовая техника, которая там у него стоит, не подключена.

Третьи лица администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, ПАО «Камчатскэнерго», АО «Камчатэнергосервис», ООО УК «Приморский», ГУП «Спецтранс», МКП ВГО «Вилючинский водоканал» о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили, мнений по иску не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, предоставлено на основании ордера № от 3 апреля 1996 года ФИО2 и членам его семьи: жене – ФИО4 и дочери – ФИО3, с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, в настоящее время – договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-34, 165-169).

17 ноября 2006 года брак между ФИО2 и ФИО4, заключенный 19 января 1985 года, прекращен (т. 1 л.д. 30, 152, 153).

Согласно копии поквартирной карточки, сведениям адресного отдела УВМ УМВД России по Камчатскому краю истец ФИО4 и ответчик ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с 9 апреля 1996 года по настоящее время. Иных лиц, зарегистрированных по данному жилому помещению, не имеется (т. 1 л.д. 35, 155, 189, 212).

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, лежит как на нанимателе ФИО2, так и на бывшем члене его семьи ФИО4, проживающей там же.

Поскольку, по утверждению ФИО4, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена единолично ею, до настоящего времени между истцом и ответчиком соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не заключено, следовательно, в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, истец имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных ею расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в размере фактически понесенных затрат за вычетом приходящейся на неё доли.

Так как истец и ответчик несут равную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, для каждого доля в оплате составляет 1/2.

Учитывая, что расчет, представленный истцом, является неправильным, как имеющий арифметические ошибки, так и по существу в целом, поскольку произведен без учета приходящейся на неё доли, суд не принимает его внимание.

Согласно карточкам расчетов по оплате коммунальной услуги «Обращение с твердыми коммунальными отходами» и оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету № по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, за период с 01.04.2019 до 01.04.2022 начислена плата за указанную коммунальную услугу в размере 4263 рубля 10 копеек (1930,26 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 + 1036,80 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 + 1036,83 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 + 259,21 за период с 01.01.2022 до 01.04.2022). Плата в указанном размере внесена полностью (т. 1 л.д. 204, т. 3 л.д. 18-24).

Согласно справке ГУП «Спецтранс» от 8 августа 2022 года задолженность по оплате указанной услуги отсутствует (т. 3 л.д. 17).

Соответственно доля каждого из сторон в оплате данной коммунальной услуги за спорный период составляет 2315 рублей 50 копеек (4263,10 : 2).

Согласно представленным ответчиком квитанциям и чекам об оплате коммунальной услуги «Обращение с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора)» им оплачено в спорный период в ГУП «Спецтранс» 652 рубля (220+110+111+105+106) (т. 3 л.д. 45, т. 4 л.д. 14, 15, 16, т. 2 л.д. 218, 222, 185).

Поскольку истец ФИО4 уплатила недостающую сумму за ответчика ФИО2, эта сумма, которая составляет 1663 рубля 50 копеек (2315,5 - 652), подлежит взысканию в её пользу с ответчика в порядке регресса.

Согласно расчету платы за наем жилого помещения по указанному адресу за период с 01.01.2020 до 01.04.2022 начислена плата в размере 6837 рублей 48 копеек (253,24 х 27 месяцев), задолженность отсутствует (т. 1 л.д. 194, 195).

Соответственно доля каждого в оплате данной коммунальной услуги за спорный период составляет 3418 рублей 74 копейки (6837,48 : 2).

Согласно представленной ответчиком квитанции и чеку об оплате жилищной услуги «Найм», им оплачено Отделу по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа в спорный период 1000 рублей (т. 2 л.д. 197).

Поскольку истец ФИО4 уплатила недостающую сумму за ответчика ФИО2, эта сумма, которая составляет 2418 рублей 74 копеек (3418,74 - 1000), подлежит взысканию в её пользу с ответчика в порядке регресса.

Согласно карточкам расчетов и платежным документам по указанному жилому помещению за период с 01.04.2019 до 01.04.2022 начислена плата за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 102 257 рублей 26 копеек, оплата произведена в полном объеме (т. 2 л.д. 155-156, т. 3 л.д. 101-103, 104-143).

Расчет истца в данной части согласуется с карточками расчетов и платежными документами.

Соответственно доля каждого в оплате данных коммунальных услуг за спорный период составляет 51 128 рублей 63 копейки (102257,26 : 2).

Согласно представленным ответчиком платежным документам и кассовым чекам об оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению им оплачено АО «Камчатэнергосервис» в спорный период 9807 рублей 09 копеек (1735 + 1892 + 2110 + 1278 + 1162,09 + 1200 + 430 (т. 2 л.д. 219, 227, 184, 191, 186, 200, 173).

Платежный документ за ноябрь 2019 года и кассовый чек на сумму 6141 рубль 10 копеек суд во внимание не принимает, поскольку данные документы подтверждают оплату коммунальных услуг по другому жилому помещению и иным лицом, в связи с чем к рассматриваемому спору не относятся (т. 2 л.д. 213).

Поскольку истец ФИО4 уплатила недостающую часть за ответчика ФИО2, эта сумма, которая составляет 41 321 рубль 54 копейки (51128,63 – 9807,09), подлежит взысканию в её пользу с ответчика в порядке регресса.

Согласно лицевой карте по лицевому счету по указанному жилому помещению за период с 01.04.2019 до 01.04.2022 начислена плата за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 38805 рублей 84 копейки, оплата произведена в полном размере (т. 3 л.д. 74-77).

Соответственно доля каждого в оплате данной коммунальной услуги за спорный период составляет 19402 рубля 92 копейки (38805,84 : 2).

Из представленных истцом платежных документов и копий кассовых чеков следует, что истцом ФИО4 за период с 01.04.2019 до 01.04.2022 оплачена данная коммунальная услуга в размере 28 540 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета: за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 3425 рублей (600+520+755+500+ 500+550), за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 12642 рубля 43 копейки (1030+350+518+343+256+940+1376+1746+1500+1532,07+1815,84+1235,52), за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 10805 рублей 84 копейки (926,64+242,68+565,96+ 521,96+540,28+781,56+1642,68+1730,16+2065,50+224,72+970,78+592,92), за период с 01.01.2022 до 01.04.2022 в размере 1667 рублей (888,84+711,68+66,48); 3425+12642,43+ 10805,84+1667=28540,27.

Поскольку истец ФИО4 уплатила недостающую часть за ответчика ФИО2, эта сумма, которая составляет 9137 рублей 35 копеек (28540,27 - 19402,92), подлежит взысканию в её пользу с ответчика в порядке регресса.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию в порядке регресса расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 54541 рубль 13 копеек (1663,50 + 2418,74 + 41321,54 + 9137,35).

Довод ответчика о том, что он практически не проживал в жилом помещении, и не пользовался коммунальными услугами, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из объяснений как истца, так и ответчика, следует, что последний периодически пользовался указанным выше жилым помещением. Также судом установлено, что в спорный период факт создания истцом препятствий к проживанию ответчика отсутствовал.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено доказательств длительного своего отсутствия в жилом помещении, с учетом которого возможно было бы установить, что только истец ФИО4 пользовалась коммунальными услугами.

Ссылка ответчика ФИО2 на отсутствие радиатора отопления в комнате, в которой он проживает, так как ФИО4 сняла радиатор отопления, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению, поскольку доказательств не предоставления такой коммунальной услуги в жилое помещение не представлено.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.

Вместе с тем, предусмотренных вышеуказанными Правилами актов проверки качества коммунальных услуг, суду не представлено, равно как и доказательств обращения ответчиком в спорный период в управляющую организацию либо в ресурсоснабжающую организацию о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества (несоблюдение температурного режима), позволяющих снизить размер платы за коммунальную услугу или полностью освободить потребителя от её оплаты.

Кроме того, сам ответчик ФИО2, как наниматель жилого помещения, не предпринял каких-либо мер по установке радиатора отопления.

Рассматривая исковое требование о разделе оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что фактически истцом заявлено требование об определении порядка и размера участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги проживающих в жилом помещении лиц, и приходит к следующему.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку истец и ответчик, являясь пользователями одной квартиры по договору социального найма, перестали быть членами одной семьи, и между ними не достигнуто соглашение по поводу порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, то истец, являющаяся бывшим членом семьи нанимателя, правомерно обратилась за установлением такого порядка в суд с иском к ответчику – нанимателю.

Определяя порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что стороны должны нести обязанность по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в равных долях, с учетом которых подлежат оформлению отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что в жилом помещении, состоящем из двух комнат, проживают только истец и ответчик – наниматель и бывший член семьи нанимателя, порядка пользования жилым помещением между ними не установлено, из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик стал постоянно проживать в спорном жилом помещении. При этом, несмотря на то, что истец и ответчик проживают в разных комнатах, каждый из них пользуется иными помещениями общего пользования – кухней, ванной комнатой с туалетом, в связи с чем суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит определению по внесению соответствующих платежей: АО «Камчатэнергосервис» за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, ГУП «Спецтранс» за коммунальную услугу «Обращение с твердыми коммунальными отходами», Отдел по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа за жилищную услугу «Найм», МКП ВГО «Вилючинский водоканал» за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 2 312 рублей, что подтверждается кассовым чеком (т. 1 л.д. 20).

Исходя из цены иска, составляющей с учетом уточнения исковых требований 62 894 рубля 71 копейка, размер государственной пошлины составляет 2086 рублей 84 копейки. Кроме этого, за исковое требование неимущественного характера по определению порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 рублей (статья 3333.19 Налогового кодекса РФ).

Судом исковые требования удовлетворены частично в размере 54541 рубль 13 копеек, что составляет 86,72 процента от 62894,71.

Расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию в размере 1809 рублей 70 копеек из расчета 2086,84 х 86,72% за исковое требование имущественного характера, плюс 300 рублей за исковое требование неимущественного характера, а всего 2109 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серия 99 17 №) в пользу ФИО4 (паспорт серия 3008 №) в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54 541 рубль 13 копеек.

Определить между ФИО4 и ФИО2 по жилому помещению, расположенному по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, порядок по внесению платы АО «Камчатэнергосервис» за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, ГУП «Спецтранс» за коммунальную услугу «Обращение с твердыми коммунальными отходами», Отдел по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа за жилищную услугу «Найм», МКП ВГО «Вилючинский водоканал» за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в равных долях по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун