Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-91/2021 ~ М-655/2021 от 16.06.2021

Дело № 9-91/2021г.

УИД - 05RS0013-01-2021-004438-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дербент. 17 июня 2021 г.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. Т., рассмотрев заявление Бабаевой Айзенем Фетуллаевны к Рустамову Юлчи Курбанмагомедовичу о признании виновным, взыскании материального и морально вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Бабаева А. Ф. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором указала, что она проживает в <адрес>. 23 марта 2021 года Рустамов Ю. К., будучи не работником энергоснабжающей организации, не имея допуска к электросетям, по указанию главы администрации МО «<адрес>» <адрес> за счет собранных от жителей села денежных средств заменил линию электропередачи по указанной улице. При этом она и члены ее семья не были предупреждены о предстоящих работах по замене линии электропередачи. При выполнении работ по замене линии электропередачи Рустамов Ю. К. подсоединил одновременно две фазы электроэнергии, подающей в ее домовладение, вследствие чего к электроприборам в ее доме стало поступать электричество напряжением 380 Вольт вместо 220, в результате чего сгорели электрические лампы, перестали работать электроприборы. Просит взыскать материальный ущерб в размере 3500 руб., расходы по установке и опломбировке электрического счетчика.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материал, суд считает исковое заявление подлежащим возврату.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Истец указал, что требования предъявлены им в порядке защиты прав потребителей.

При таком положении исковое заявление Бабаевой А. Ф. районному суду не подсудно.

Требование истца о признании Рустамова Ю. К. виновным, как таковым в смысле положений ГПК РФ не является, выступает в данном случае в качестве основания иска, вина является обязательным признаком наступления ответственности за причиненный вред.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу изложенного, заявление Бабаевой Ф. А. следует возвратить ей.

Руководствуясь ст. ст. 132, 135 и 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бабаевой Айзенем Фетуллаевны к Рустамову Юлчи Курбанмагомедовичу о признании виновным, взыскании материального и морально вреда возвратить его подателю.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Магомедов А. Т.