Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-803/2023;) ~ М-714/2023 от 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                        10 января 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                                      Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО6    ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратились в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО4 и ООО «Перспектива» о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона жилого дома с кадастровым номером 01:02:0200017:191 и земельного участка с кадастровым номером 01:02:0200017:2, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО4 продал ФИО3, ФИО2 и ФИО7 по 1/3 доли каждому, земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>. В свидетельствах о государственной регистрации права в качестве ограничения (обременения) права указана ипотека, так как на момент подписания договора денежные средства ФИО4 не получил в полном объеме. Денежные средства в размере 10000 рублей уплачены продавцу за счет личных средств, до подписания договора, а оставшаяся сумму 410000 рублей за жилой дом, уплачена средствами материнского (семейного капитала) выданного Государственным Учреждением – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, путем передачи денежных средств по договору займа.

Таким образом, ФИО4 получил деньги за проданный жилой дом и земельный участок, полностью и материальных и иных претензий к ним не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти осталось наследство в виде 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, наследником на которые является ФИО1 то есть мать умершего, которая приняла и ДД.ММ.ГГГГ оформила наследство.

Однако в связи с тем, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка вышеуказанный жилой дом будет находиться в залоге у ООО «Перспектива», а в настоящее время данная организация исключена из ЕГРЮЛ, в связи с чем снять указанное обременение не представляется возможным.

На основании изложенного просили прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона жилого дома с кадастровым номером 01:02:0200017:191 и земельного участка с кадастровым номером 01:02:0200017:2, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО3 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении признал исковые требования и не возражал против их удовлетворения, кроме того просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом письменных заявлений сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 01-АА 443686 от ДД.ММ.ГГГГ, 01-АА 443687 от ДД.ММ.ГГГГ, 01-АА 443688 от ДД.ММ.ГГГГ, 01-АА 443689 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в выписке имеется запись о наличии ограничений (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Перспектива» ИНН: 0105060840.

Согласно договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» выдала, а ФИО3 получила заем в размере 410000 рублей сроком на 6 месяцев, под 0% годовых, на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением УПФР в <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено, выдать ФИО3 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III №.

Из обязательства <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 и ФИО3 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату серии МК-III № на погашение целевого займа по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Перспектива» и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Решением УПФР в <адрес> Республики Адыгея постановлено удовлетворить заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 359191 рубль 99 копеек, на погашение основного займа и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от следует, что общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что договор целевого займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Перспектива» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, сторонами исполнен в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истцов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие обременений на указанные выше жилой дом и земельный участок вступает в конфликт с правами истцов свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, гарантированным ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что обязательство по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнено в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку устранение нарушения прав истцов, как собственников недвижимого имущества, возможно только путём погашения регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО3 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Признать обязательство по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, исполненным.

Снять обременение путём погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, об ипотеке в силу закона жилого дома, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять обременение путём погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, об ипотеке в силу закона земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 519+/-16 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                  /подпись/