Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2022 ~ М-1293/2022 от 07.10.2022

    Дело № 2-1389/2022

    УИД 23RS0043-01-2022-001830-96

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Приморско-Ахтарск                         21 ноября     2022 года

        Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи Кобзева А.В.,

    при секретаре – Мальцевой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова Ж.В. к Пшеничная Е.А. о взыскании денежных средств,

                            установил:

        Вострикова Ж.В. обратилась    в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Пшеничной Н.А. о взыскании денежных средств,

        Как следует из искового заявления Вострикова Ж.В. подыскивала для приобретения жилой дом для проживания с мужем и несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ. отделом социальной зашиты населения в Увинском районе УСЗН Удмуртской Республики было дано разрешение Востриковой Ж.В. и Вострикову А.С. на совершение сделки по отчуждению по ? доли недвижимости- несовершеннолетним Востриковым И.А. и малолетним Востриковым И.А. Срок действия решения был установлен в 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ. между Пшеничной Н.А. и Востриковой Ж.В. было достигнуто соглашение о продаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. Вострикова Ж.В. передала Пшеничной Н.А. по расписке в счет предоплаты стоимости домовладения по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 100000,00 рублей.

        Сделка не состоялась поскольку документы для продажи не были готовы, а у истца не было возможности ждать, когда Ответчик приведет документы в порядок, как того требует законодательство Российской Федерации.

        20.01.2022г. истец в устной форме потребовала вернуть денежные средства, на что ответчик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованиями возвратить полученную сумму в размере 100 000 руб., данная претензия оставлена без ответа, денежные средства не были возращены.

        В связи с тем, что договор купли-продажи не был заключён сторонами в назначенный срок, сумма аванса 100000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

        Проценты за пользование чужими денежными средства, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2022г. по 16.06.2022г. составляют 5821,91 руб.

        На основании изложенного просит суд: взыскать с Пшеничной Н.А. в пользу Востриковой Ж.В. неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5821,91 руб.

        Истец Вострикова Ж.В. и ее представитель Булдакова О.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

        Ответчик Пшеничная Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без ее участия не заявляла. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

        Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат на основании следующего.

        Как установлено судом Вострикова Ж.В. подыскивала для приобретения жилой дом для проживания со своими несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ. отделом социальной зашиты населения в Увинском районе Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики было дано разрешение Востриковой Ж.В. и Вострикову А.С. на совершение сделки по отчуждению по ? доли недвижимости- несовершеннолетним Востриковым И.А. и малолетним ФИО5. Срок действия решения был установлен в 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ. между Пшеничной Н.А. и Востриковой Ж.В. было достигнуто соглашение о продаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Вострикова Ж.В. передала Пшеничной Н.А. по расписке в счет предоплаты стоимости домовладения по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 100000 рублей.

        Сделка не состоялась поскольку документы для продажи не были готовы, а у истца не было возможности ждать, когда ответчик приведет документы в порядок, как того требует законодательство Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в устной форме потребовала вернуть денежные средства, на что ответчик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованиями возвратить полученную сумму в размере 100 000 руб., данная претензия оставлена без ответа, денежные средства не были возращены.

        Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

        К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

        Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

        Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

        Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

        Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличие определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

        Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

        В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что договор купли-продажи не был заключён сторонами в назначенный срок, по причине, не зависящей от истца, а именно не предоставления необходимых документов со стороны ответчика, необходимых для заключения договора купли-продажи жилого дома, в связи с чем, сумма аванса 100000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

        В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

        На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        Проценты за пользование чужими денежными средства, рассчитанные истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 5821,91 руб. Расчет размера процентов проверен в судебном заседании и признан судом правильным.

        На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Востриковой Ж.В. к Пшеничной Н.А. о взыскании денежных средств,.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

        Исковые требования Вострикова Ж.В. к Пшеничная Е.А. о взыскании денежных средств,    удовлетворить.

        Взыскать с Пшеничная Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Вострикова Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Удмуртской АССР, неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5821,91 (пять тысяч восемьсот двадцать один рубль 91 копейка).

         Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                   А.В. Кобзев