Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2022 ~ М-336/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-633/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

3 августа 2022 года                                                                  с. Пестрецы

    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Левахиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинов А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о признании договора займа незаключенным, исключении из кредитной истории информации о задолженности по договору займа, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Гайнутдинов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Сириус-Трейд» в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что дважды получал отказы в выдаче ипотечных кредитов по причине того, что в его кредитной истории содержится информация о наличии просроченной задолженности перед ООО «Сириус-Трейд» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, который он не заключал. Обратившись в АО «ОКБ» об исключении вышеуказанной информации, последнее сообщило об их достоверности. Поскольку недостоверная информация, предоставленная ответчиком в АО «ОКБ», о наличии просроченной задолженности по договору займа, который он не заключал, нарушает его права и интересы как добросовестного потребителя финансовых услуг, истец просил суд признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, исключить из кредитной истории информацию о наличии у него задолженности перед ответчиком по вышеуказанному договору займа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей 60 копеек и штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебное заседание стороны и третьи лица, будучи надлежаще извещенными, не явились, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно частям 1, 2, 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

В силу требований части 7 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, кредитная история Гайнутдинов А.Ф. содержит сведения, представленные ООО «Сириус-Трейд» в АО «ОКБ», о наличии у истца заключенного договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, по которому Гайнутдинов А.Ф. имеет просроченную задолженность в сумме 2 879 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинов А.Ф. обратился в адрес АО «ОКБ» с заявлением об исключении сведений из кредитной истории о договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что его не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОКБ» направило истцу ответ на вышеуказанное обращение, в котором сообщило об оставлении без изменений кредитной истории в связи с подтверждением ООО «Сириус-Трейд» достоверности ранее переданных сведений.

Из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ООО МФК «Кредитех Рус» и Гайнутдинов А.Ф.

Согласно договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредитех Рус» передало требования, возникшие из договоров займа, в том числе заключенному с Гайнутдинов А.Ф., ООО «Сириус-Трейд».

Между тем, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредито 24» (предыдущее название ООО МФК «Кредитех Рус») сообщило Гайнутдинов А.Ф. о получении документов, подтверждающих факт мошенничества, и аннулировании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ООО «ЭсБиСи Технологии» следует, что по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 рублей перечислены на банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Согласно письму ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Гайнутдинов А.Ф. открытые/закрытые счета, банковские карты, эмитированные банком, отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, из которых следует, что истец Гайнутдинов А.Ф. вышеуказанный договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, первоначальным займодавцем установлен факт совершения мошеннических действий, требования истца о признании указанного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о признании незаключенным договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, требования Гайнутдинов А.Ф. об исключении из кредитной истории информации о наличии у него задолженности перед ответчиком по вышеуказанному договору займа также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку требования истца по настоящему делу основаны на том, что ни в какие отношения по поводу получения займа он не вступал, договор займа от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика материалы дела не содержат и истцом не представлено, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, в связи с отсутствием таковых и неприменением к возникшим правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, поэтому с ООО «Сириус-Трейд» в пользу Гайнутдинов А.Ф. подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные последним в связи с отправкой искового заявления ответчику и третьему лицу, в размере 148 рублей 60 копеек ввиду их подтвержденности квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Гайнутдинов А.Ф. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Исключить из кредитной истории информацию о наличии у Гайнутдинов А.Ф. задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» в пользу Гайнутдинов А.Ф. почтовые расходы в размере 148 рублей 60 копеек.

В остальной части иска Гайнутдинов А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: