Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2019 от 12.03.2019

Дело №г.                                            

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 марта 2019 года                                                                          с. Новоселицкое

     Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

при секретаре судебного заседания - Волковой О.Н.,

с участием: заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.В.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда жалобу К.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушении, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. обратился в Новоселицкий районный суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления

         В ходатайстве изложена просьба о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а в жалобе изложена просьба об отмене выше указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

         Заявитель - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.В.В., в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, а также просил удовлетворить его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что лишь ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД <адрес> при регистрации транспортного средства он узнал, что за ним числятся административные штрафы. До этого он постановлений, уведомлений из ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не получал. Он не будет возражать, если суд прекратит дело за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Представитель заинтересованного лица - Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоселицкий районный суд поступил отзыв на жалобу К.В.В., за подписью начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> С.А.С., из которого следует, что в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении К.В.В. не приводит ни одного довода его незаконности и необоснованности, либо нарушения норм административного законодательства, а по сути является ходатайством на восстановление срока уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы. ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. подавал ходатайство в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о восстановлении пропущенного срока, в который предусмотрена возможность уплаты половины суммы наложенного штрафа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство К.В.В. о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Просит суд, отказать в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотреть дело без участия их представителя.

           Выслушав К.В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства, приходит к следующему:

             В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции М.Н.В. вынесено постановление № о привлечении К.В.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, который допустил нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно, транспортное средство марки ЛАДА ВЕСТА, регистрационный знак № превысило установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 минут, по автодороге <адрес>. Собственником (владельцем) транспортного средства является К.В.В.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного     правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. посредством электронной почты в адрес ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в который предусмотрена возможность уплаты половины суммы наложенного штрафа по постановлению № (УИН) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> С.А.С., в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, в связи с тем, что согласно на запрос о маршруте следования заказного письма, поступившего в ЦАФАП ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Национальная почтовая служба», данное почтовое отправление было принято в доставку ДД.ММ.ГГГГ и доставлялось до адресата дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с невозможностью вручения адресату по месту жительства оставлены извещения о необходимости получения отправления на объекте связи.

Обжалование вышеуказанного определения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно информации по заказу, номер отправления - № от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было принято в доставку <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное заказное письмо находилось в обработке ЦПЗ <адрес> и не покидало территорию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в период хранения за почтовым отправлением адресат К.В.В. не обратился, заказное письмо возвращено отправителю, что подтверждает доводы заявителя жалобы К.В.В., о том, что ему о возбуждении дела об административном правонарушении стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при оформлении в собственность транспортного средства в РЭО <адрес> и опровергает доводы отзыва начальника ЦАФ АП С.А.С. о том, что «у К.В.В. имелась возможность получить постановление по делу об административном правонарушении, ознакомиться с ним и воспользоваться правом оплаты административного штрафа в размере 50% от назначенной суммы».

Суд считает, что соответствующее почтовое отправление адресатом К.В.В. на момент подачи ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не было получено.

К.В.В. стало известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ при оформлении в собственность транспортн6ого средства в РЭО ГИБДД <адрес>, что нашло подтверждение свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД №.

Доказательств того, что постановление о привлечении К.В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ему направлялось и было им получено суду не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля", указано, что из содержания положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 437-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения".

По административному правонарушению, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; экземпляры вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления (с приложением материалов), изготавливаемой путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения соответствующего постановления.

Кроме того, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривает, что экземпляр постановления, принятого на основании данных о совершенном административном правонарушении, полученных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо информация, содержащаяся в таком постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого оно вынесено, при условии регистрации этого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия его согласия на их получение с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Однако практика применения положений части 3 статьи 28.6 и части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи показывает, что в отдельных случаях (как это, в частности, имело место в отношении заявителя по настоящему делу) постановления о назначении административного штрафа поступают привлеченным к административной ответственности лицам по истечении срока, предусмотренного для его уплаты в размере половины от назначенной сумм.

Получение же копии соответствующего постановления лицом, подвергнутым административному штрафу за указанное в части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административное правонарушение, выявленное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, без составления протокола об административном правонарушении и без участия такого лица, по истечении двадцатидневного срока со дня его вынесения фактически исключает возможность уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, так как ни оспариваемые законоположения, ни иные нормы законодательства об административных правонарушениях не предусматривают восстановления (продления) срока для льготной уплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение в области дорожного движения, даже если он был пропущен не по вине заинтересованного лица.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля" - правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

С учетом изложенного, судья считает, что ходатайство К.В.В. о восстановлении срока для обжалования постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в связи с восстановлением срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление подлежит отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

       В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение, за совершение которого К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

       Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. Следовательно, новое рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении К.В.В. невозможно.

       Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

        В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.В.В. подлежит прекращению.

        На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                             Р Е Ш И Л:

         Ходатайство и жалобу К.В.В. удовлетворить.

          Восстановить К.В.В. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении К.В.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

          Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении К.В.В., вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

           Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения или получения копии решения.

                 Судья                                                                                             Н.Н.Живницкая