Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2023 ~ М-590/2023 от 21.06.2023

Дело № 2 – 867/2023

56RS0035-01-2023-000852-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 17 ноября 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой Зинаиды Александровны к Ишмухаметовой Галине Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж», Кубареву Дмитрию Александровичу об отмене ограничений в виде залога на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Мингазова З.А. обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ей на основании решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно резолютивной части указанного решения в отношении данного недвижимого имущества установлены ограничения прав и обременением на 180 календарных дней с даты фактического предоставления кредита. Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 180 календарных дней истекли.

На сегодняшний день имеется необходимость в продаже принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить ограничение в виде залога (ипотека) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Обязать ООО «ИФК «Авантаж», Ишмухаметову Галину Михайловну снять ограничение в виде залога (ипотека) на указанное недвижимое имущество.

Определением суда от 20.09.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кубарев Д.А.

В судебном заседании истец, ответчики участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

И зучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Ишмухаметовой Г.М. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, №, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе с использованием заемных денежных средств, предоставляемых ООО «ИФК «Доминанта» Ишмухаметовой Г.М. в размере 408026 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Регистрация права собствености Ишмухаметовой Г.М. на вышеуказанное недвижимое имущество, а также обременение в виде ипотеки в пользу ООО «ИФК «Доминанта» зарегистрированы в ЕГРН 23.05.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Единственным наследником, принявшим наследство после её смерти согласно наследственному делу № является Мингазова З.А.

Судом установлено, что Сорочинским районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Мингазовой Зинаиды Александровны к Имшухаметовой Галине Михайловне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности в порядке наследования.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мингазовой З.А. удовлетворены, договор купли-продажи жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Ишмухаметовой Г.М. расторгнут, за Мингазовой З.А. признано право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти ФИО6

При этом, судом сохранен залог (ипотека) на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, №, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Доминанта» до момента исполнения Имшухаметовой Г.М. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, с Мингазовой З.А. в пользу Имшухаметовой Г.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 60000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи недвижимого имущества не исполнялся, а в части оплаты приобретаемого имущества исполнен частично, покупателем перечислено продавцу 60 000 рублей, полученных Ишмухаметовой Г.М. по договору займа от ООО «ИФК «Доминанта» (залогодержателя).

После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу Мингазова З.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2023 г.. Также из выписки следует, что в отношении указанного недвижимого имущества зарегистрировано ограничение прав и обременения данных объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» на срок – 180 календарных дней с даты фактического предоставления кредита.

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылается на нарушение своих прав, как собственника, при сохранении за принадлежащим ей недвижимым имуществом обременения в виде ипотеки по кредитным обязательствам ответчика, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи данного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между умершей ФИО6 и Ишмухаметовой Г.М. расторгнут, при этом ограничение в виде ипотеки было зарегистрировано на 180 календарных дней с даты фактического предоставления кредита ответчику, которые на данный момент истекли.

Суд соглашается с указанными доводами истца и признает их состоятельными ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств (п. 1 ст. 352 ГК РФ), в том числе в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Перечень оснований прекращения залога, приведенных в указанной норме закона, не является исчерпывающим, и может быть расширен в соответствии законом или договором. Помимо указанных в данной норме оснований прекращения залога гражданское законодательство не исключает и иные основания прекращения залога.

Сущность отношений залога заключается в предоставлении лицу, владеющим соответствующим правом, получить удовлетворение требований по основному обязательству в случае неисправности должника за счет стоимости предмета залога, при этом акцессорная природа ипотеки (следование за главным требованием) предполагает и акцессорность возможности принудительной реализации залогового права.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество, залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

С учетом исковых требований, фактически направленных на прекращение обременения в отношении объектов недвижимости, и подлежащих применению норм материального права по данному делу, юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выяснение возможности обращения взыскания на спорное имущество.

Из представленного в материалы дела письма ООО «ИФК «Авантаж» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ИФК «Доминанта» (в настоящее время ООО «ИФК «Авантаж») в рамках заключенного с Ишмухаметовой Г.М. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 408026,00 руб. осуществило перечисление денежных средств в размере только 60000 руб., после чего договор был расторгнут, а денежные средства не возвращены.

На основании судебного приказа мирового судьи в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Ишмухаметовой Г.М. в пользу ООО «ИФК «Доминанта» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58766 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи от 07.10.2020 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Из ответа Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области на запрос суда следует, что на исполнении в Сорочинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №. В рамках исполнительного производства 02.10.2020 г. взыскана сумма в размере 548,03 руб. 27.11.2020 г. исполнительное производство прекращено. В материалы дела представлена копия указанного исполнительного производства.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № было переуступлено ООО «ИФК «Авантаж» ИП Кубареву Д.А.

При этом, как следует договора уступки, право на ограничение в виде ипотеки данному лицу не переуступлено, из выписок из ЕГРН, а также письма ООО «ИФК «Авантаж» № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кубарев Д.А. обременение в виде залога на недвижимое имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на себя не перевел, соответствующих отметок о регистрации обременения в его пользу, выписки из ЕГРН не содержат, в материалы дела таких доказательств не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что Кубарев Д.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как суд указывал ранее, обременение в виде ипотеки в пользу ООО «ИФК «Доминанта» на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи с привлечением заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между умершей ФИО6 и ответчиком. При этом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, право собственности на жилой дом и земельный участок признаны за истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение залога перед ООО «ИФК «Доминанта» по кредитному обязательству Ишмухаметовой Г.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования, по которому кредитной организацией переуступлено ИП Кубареву Д.А., влечет нарушение прав Мингазовой З.А., как собственника недвижимого имущества по владению, пользованию и распоряжению жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Одновременно суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра обременение в виде ипотеки в силу закона было зарегистрировано и установлено на срок 180 календарных дней с даты фактического предоставления кредита, кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, 180 календарных дней в настоящее время истекли.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает требования истца в части отмены ограничения в виде залога на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.11.2023 ░░░░.