Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2017 ~ М-263/2017 от 03.05.2017

Резолютивная часть

оглашена 19.06.207

Мотивированное решение

изготовлено 19.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород          19 июня 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптиёва А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Лаптиёв А.А. в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сити Инвест» о признании права собственности на квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что по договору цессии, заключенному с ЗАО «АСН-ИНВЕСТ» Лаптиёв А.А. приобрел право требования у ООО «Сити Инвест» трехкомнатной квартиры общей площадью (по проекту) площадью <данные изъяты> кв.м. по договору участия в долевом строительстве, заключенному с застройщиком ООО «Сити Инвест». Истец исполнил обязанность по оплате стоимости указанной квартиры своевременно и в полном объеме. При осмотре квартиры после сдачи дома в эксплуатацию были выявлены многочисленные несоответствия условиям договора, как по квартире, так и по дому в целом. В указанной связи Лаптиёв А.А. в лице его представителя ФИО2 направил в адрес застройщика претензию о несоответствии объекта долевого строительства потребительским характеристикам и требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов. Как утверждает представитель истца, до настоящего времени несоответствия не устранены, акт приема-передачи объекта не подписан, истец лишен возможности устранять недостатки и производить в квартире ремонт, а также зарегистрировать право собственности на имущество, что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд.

Истец Лаптиёв А.А. в суд не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не представил.

В судебном заседании представитель истца Лаптиёва А.А. по доверенности ФИО2 на требованиях настаивала по вышеизложенным доводам.

Ответчик – представитель ООО «Сити Инвест» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ.

Копия искового заявления с судебным извещением, направленные по адресу места нахождения юридического лица согласно выписке ЕГРЮЛ – <адрес>, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 214).

О слушании дела, назначенном на Дата обезличена представитель ООО «Сити Инвест» извещался (л.д. 212), в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки представителя ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Третьи лица:

- протокольным определением суда от Дата обезличена произведена замена ЗАО «АСН-ИНВЕСТ» на ООО «АСН-ИНВЕСТ» в связи с реорганизацией юридического лица. Генеральным директором ООО «АСН-ИНВЕСТ» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Общество не возражает против удовлетворения требований Лаптиёва А.А., поскольку последний исполнил свои обязательства по договору цессии. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АСН-ИНВЕСТ»;

- представители администрации городского округа Звенигород, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

С учетом отсутствия сведений о причине неявки участников процесса, при наличии ходатайства представителя ООО «АСН-ИНВЕСТ» о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителей истца, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, находя извещение участников процесса надлежащим.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1 и 5 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 8, ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами:

- строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> осуществлялось ООО «Сити Инвест» на основании разрешения на строительство № от Дата обезличена, срок действия разрешения был продлен до Дата обезличена;

- Дата обезличена между ООО «Сити Инвест» и ЗАО «АСН-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ЗАО «АСН-Инвест» в строительство жилого дома в <адрес> инвестирует <данные изъяты> руб., ООО «Сити Инвест», в свою очередь, не позднее Дата обезличена во вновь построенном многоквартирном доме передает ЗАО «АСН-Инвест» передать квартиры, перечисленные в приложении от Дата обезличена, общей расчетной площадью <данные изъяты> кв.м.;

- по условия договора ЗАО «АСН-Инвест» вправе уступать третьим лицам права требования в объеме, соответствующем отдельной квартире (из перечисленных в Приложении №), уведомив об этом застройщика;

- срок окончания строительства и передача объекта участнику строительства по передаточному акту был обусловлен в договоре – не позднее Дата обезличена (п. 5.1);

- Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРП;

- Дата обезличена между ЗАО «АСН-Инвест» и Лаптиёвым А.А. заключен договор уступки прав №, по условиям которого ЗАО «АСН-Инвест» уступил Лаптиёву А.А. права требования в отношении двухкомнатной квартиры, имеющей условный № расчетной площадью (по проекту) <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенной на <данные изъяты> этаже, на площадке № по адресу: <адрес> Договор цессии зарегистрирован в ЕГРП Дата обезличена.

Лаптиёв А.А. обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено платежными документами (л.д. 12).

Распоряжением ГУ Государственного строительного надзора МО № Дата обезличена утверждено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-45-2015-51, выданного Министерством строительного комплекса Дата обезличена, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (строительный адрес: <адрес>, микрорайон санатория «Звенигород», строительный №) введен в эксплуатацию.

На предложения Лаптиёва А.А. об устранении выявленных недостатков в квартире – претензия от Дата обезличена (л.д. 25-28), претензия от Дата обезличена (л.д. 34), претензия от Дата обезличена (л.д. 40-42) застройщик должных мер к устранению таких недостатков не принял.

Как утверждал представитель истца, до настоящего времени квартира ФИО3 не передана, застройщик фактически самоустранился от устранения недостатков в строительстве МЖД.

В указанной связи судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнении распоряжения Главы городского округа Звенигород от Дата обезличена № «О создании комиссии по выявлению строительных недоделок жилого дома по адресу: <адрес>» был проведен комиссионный осмотр многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и Дата обезличена составлен Акт осмотра по выявлению строительных дефектов многоквартирного жилого дома в объемах общестроительных работ, энергообеспечения и инженерных систем МЖД.

Дата обезличена представителем застройщика, представителем управляющей компании ООО «СервисСтройРемонт» и членами совета многоквартирного жилого дома: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, был проведен предварительный осмотр дома, по результатам которого выявлены многочисленные недостатки, допущенные при строительстве дома, и составлен акт дефектов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Помимо этого, Дата обезличена участником долевого строительства Лаптиёвым А.А. в присутствии свидетелей составлен акт осмотра объекта долевого строительства – <адрес>, в котором отражен перечень недостатков объекта по 6-ти пунктам. Представитель ООО «Сити Инвест» на осмотр не явился (л.д. 33).

Повторно акт осмотра квартиры составлен Лаптиёвым А.А. с участием представителя управляющей компании ООО «УК «СервисСтройРемонт» и в присутствии свидетелей ФИО8, ФИО7 Дата обезличена, в соответствии с которым недостатки объекта не устранены. Представитель ООО «Сити Инвест» на осмотр также не явился (л.д. 37).

В Дата обезличена в рамках выявленных нарушений жилищного и градостроительного законодательства к застройщику (генеральному директору ООО «Сити Инвест» ФИО9) применены меры прокурорского реагирования путем предъявления представления (л.д. 51-54).

Как следует из представленных материалов уголовного дела №, возбужденного Дата обезличена по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Лаптиёв А.А. в числе других участников долевого строительства признана потерпевшей и гражданским истцом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действия истца, направленные на возложение на ответчика обязанности исправить недостатки объекта, не свидетельствуют об его уклонении от принятия квартиры, поскольку они направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ.

В указанный связи оснований для составления одностороннего акта приема-передачи, подписанного в одностороннем порядке ООО «Сити Инвест» Дата обезличена, у ответчика не имелось, поскольку, при оформленном требовании участника долевого строительства по правилам ч. 5 ст. 8 Федерального закона и неустранении по требованию участника недостатков в квартире, которые признаны застройщиком, односторонний акт не обладает юридической силой и не может являться основанием для возникновения изменения или прекращения прав и обязанностей сторон договора долевого участия.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 данной нормы закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1583-О).

Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц (ч. 3).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По настоящему делу Лаптиёв А.А. заявил иск о признании за ним права собственности на созданный объект – квартиру, право требования на которую, как установлено судом, и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, он прибрел по основаниям Федерального закона № 214-ФЗ.

Из содержания положений п. 1 ст. 131, п.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимое имущество, вновь создаваемое для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Таким образом, исходя из обстоятельств наличия у истца препятствий в государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства в связи с неподписанием до настоящего времени двухстороннего акта приема-передачи квартиры, суд приходит к выводу о правомерности требований Лаптиёва А.А. о признании права собственности.

Оснований к отказу в удовлетворении требований о признании права собственности при установлении судом полного исполнения обязательств со стороны участника долевого строительства не имеется.

Избранный способ защиты находится в полном соответствии с общими положениями ст.ст. 12, 218 ГК РФ.

Требования разрешены по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8) суд относит на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаптиёва А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Инвест» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Лаптиёвым А.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Инвест» (ОГРН <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>) в пользу Лаптиёва А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - судья                     О.А. Фоменкова