Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2022 ~ М-2009/2022 от 04.08.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-002602-59                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2022                                                                   город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/2022 по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к Хлебутиной Нине Александровне, Ившиной Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» через своего представителя Розенгарт Т.З. обратилось в суд с иском к Хлебутиной Нине Александровне, Ившиной Ларисе Владимировне, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 504, 69 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 120, 04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048, 74 руб.

В обоснование исковых требований указано, что НТ МУП «НТТС» являясь энергоснабжающей организацией (ЭСО), предоставляет предприятиям, организация, учреждениям и населению города Нижний Тагил услуги по поставке энергоресурсов (отопление и горячее водоснабжение). Ответчиками ненадлежащим образом производится оплата за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен платежный агент АО РЦ Урала.

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации надлежащим образом.

Ответчик Ившина Л.В. судебную корреспонденцию получила по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Хлебутина судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим и их неявку в судебное заседание неуважительной.

Представитель третьего лица АО РЦ Урала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в равнодолевой собственности Хлебутиной (Четвертных) Н.А., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из ЕГРН.

Согласно справке о составе семьи МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении имеют регистрацию собственник Хлебутина Н.А. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Ившина Л.В. имела регистрацию в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НТ МУП «НТТС», как ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячею водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как указывает сторона истца и не оспаривается стороной ответчиков, коммунальные услуги были оказаны ЭСО в установленном порядке, каких-либо претензий со стороны Потребителя не поступало.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, содержащему сведения о начислениях и оплатах за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с имеется задолженность по услугам отопления и горячего водоснабжения в размере в сумме в сумме 5 504, 69 руб.

Указанная задолженность сформировалась в связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате услуг.

Размер задолженности по оплате тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения ответчиками не оспорен, как не оспорен и факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты.

Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности, стороной ответчика в суд не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности за заявленный период    обоснованными и подлежащими удовлетворению с только ответчика Хлебутиной Н.А.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика Ившиной Л.В. суд не находит с учетом того, что собственником жилого помещения она не является, соответственно, обязанность по услуге отопления, относящейся к услугам по содержанию жилья, не несет. Из ответа на судебный запрос АО РЦ Урала следует, что в исковой период начисления по коммунальной услуге ГВС рассчитывались исходя из показаний прибора учета. Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Ившина в жилом помещении не проживала в исковой период, коммунальными услугами не пользовалась, имеет право пользования другим жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, где в настоящее время и зарегистрирована.

Ответчик Хлебутина Н.А., в силу ст. 80 СК РФ должна нести обязанность по несению расходов на содержание жилья и коммунальным услугам в отношении своих несовершеннолетних детей.

Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 120, 04 руб., мотивируя наличием задолженности за указанный период, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отмене которого в материалах дела не имеется.

Расчет пени истцом произведен арифметически и стороной ответчика надлежащим образом не оспорен, а потому подлежит принятию судом.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, несвоевременное и неполное внесение оплаты за коммунальные услуги на протяжении длительного периода, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, длительность необращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным услугам, что в том числе способствовало наращиванию размера пени (с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как задолженность по пени начала формироваться тремя годами ранее ДД.ММ.ГГГГ), <...>, полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 2 048, 74 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и копией определения об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 504, 69 ░░░., ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 048, 74 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-         ░.░. ░░░░░░░░░