Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2020 ~ М-58/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-269/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             21 февраля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора –Х., представителя истца - администрации МО «*** по доверенности – Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2020 по иску МО "*** Кировской области в лице администрации МО "***" Кировской области к Х. о принудительном изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме, включая долю на земельный участок,

установил:

МО "***" Кировской области в лице администрации МО "***" Кировской области обратились в суд с иском к Х. о принудительном изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме, включая долю на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что Х. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Постановлением администрации МО "***" Кировской области от <дата> *** «Об использовании жилых помещений многоквартирных домов на территории муниципального образования «***» Кировской области» <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2019 годы, утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 18.06.2013 № 213/365. разделом 5 областной программы по переселению для собственников предусмотрено 2 способа переселения: выкуп изымаемых жилых помещений (выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения) и предоставление по договорам мены гражданам – собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах приобретенных жилых помещений. Х. отказалась от заключения договора мены на приобретенное для нее жилое помещение. В настоящее время ответчик единственный собственник жилого помещения в многоквартирном <адрес>, который не расселен. Истцом процедура по изъятию недвижимости для муниципальных нужд в досудебном порядке соблюдена. Ответчику направлено требование о сносе многоквартирного дома; <дата> администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества; проведена оценка рыночной стоимости изымаемого жилого помещения с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома, в том числе, на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом; <дата> ответчику направлено соглашение об изъятии с приложением кадастрового паспорта земельного участка и отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в соответствии со ст. 56.10 ЗК РФ. До настоящего времени подписанное соглашение об изъятии в администрацию не поступало. Просят суд прекратить право собственности Х. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты ей возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 453 000 руб.

Представитель истца – администрации МО «***» по доверенности – Х. судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления телеграмм. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Х. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Х. в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления телеграмм.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заключение заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.п. "и" п. 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его ст. 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (ст. ст. 2, 14, 16 названного Закона).

Согласно п.п. "л" п. 20 Постановления Пленума резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что Х. является собственником жилого помещения – <адрес> с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., что подтверждается договором передачи квартир, жилых помещений в собственность граждан от <дата>.

По вышеуказанному адресу зарегистрированы: ответчик Х. и третье лицо Х.

Постановлением администрации МО «***» Кировской области за № *** от <дата> проведение капитального ремонта и реконструкции многоквартирного <адрес> признано нецелесообразным, дом *** признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата> администрацией МО «***» Кировской области вынесено постановление «О предъявлении требования о сносе многоквартирного жилого дома» ***, согласно которому на собственника жилого помещения – квартиры *** расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, возложена обязанность в срок до <дата> осуществить снос вышеуказанного дома.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ <дата> Х. администрацией МО «***» Кировской области выслано требование № *** о сносе многоквартирного <адрес>, в срок до <дата>.

<дата> администрацией МО «***» Кировской области вынесено постановление *** «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества», в соответствии с которым для муниципальных нужд изымается доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и расположенный на нем объект недвижимого имущества квартира *** Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональна размеру доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В адрес ответчика <дата> направлен экземпляр соглашения об изъятии спорного объекта недвижимости и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 соглашения размер возмещения за спорное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю на земельный участок, составляет 453 000 руб., согласно отчета об оценке ***, выданного ООО «***».

До настоящего времени подписанное ответчиком соглашение об изъятии спорного объекта недвижимости в администрацию не поступило, следовательно, в соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, требование истца о прекращения права собственности Х. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Х., как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеет право на получение стоимости изымаемого имущества.

Как видно из отчета об оценке *** по состоянию на <дата>, составленного ООО «***», рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> (274 000 руб.), с учетом стоимости доли в праве на общее имущество собственников многоквартирного дома (9900 руб.), а также с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (92 200 руб.), убытков собственников в соответствии с ч.7 ст. 32 ЖК РФ (76 900 руб.), составляет – 453 000 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь указанным отчетом об оценке № ***, который соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", считает, что размер выкупной цены спорного объекта недвижимости должен состоять из рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, и составляет – 453 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "***" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ "***" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ "***" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 453 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2020.