Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2023 ~ М-1693/2023 от 16.05.2023

31RS0002-01-2023-002101-11                                  Дело № 2-2304/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                09 октября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

с отсутствие:

- сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Куницыной Валентине Орестовне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2022 г. между ООО МФК «Займер» и Куницыной В.О. заключен договор микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 04.07.2022 г. (включительно), (30 дней), с условием уплаты последним процентов за его пользование в размере 365 % годовых (1,00 в день).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма (номер обезличен) от 04.06.2022 г. в размере 58 170 руб., из которых:

30 000 сумма основного долга, 9 000 руб. проценты за пользование займом (за период с 05.06.2022 по 04.09.2022 г.);

18 184, 20 руб. проценты за пользование займом (за период с 05.09.2022 по 31.03.2023 г.);

985, 80 руб. – пеня за период с 05.09.2022 по 31.03.2023 г., а также расходы по оплате госпошлины – 1945, 10 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается сведениями почты России о ее вручении 21.09.2023 г. в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений почты России о ее вручении 15.09.2023 г.. Представил письменные возражения на иск, в которых указал на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду не направления требования о взыскании долга в досудебном порядке, взыскные процентов, начисленных после даты возврата кредита считает неправомерным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 113, 115-116 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и наличия обязанности у ответчика перед истцом по погашению задолженности.

04.06.2022 г. между ООО МФК «Займер» и Куницыной В.О. заключен договор микрозайма (номер обезличен) от 04.06.2022 г., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 04.07.2022 г. (включительно), (30 дней), с условием уплаты последним процентов за его пользование в размере 365 % годовых ( 1,00 % в день), что следует из индивидуальных условий договора (л.д.12-15).

Сведения, указанные в иске, о предоставлении займа на период с 04.06.2022 по 04.09.2022 опровергаются исследованными доказательствами.

Согласно п. 4 индивидуальных условий проценты за пользование займом за период с 05.06.2022 по 04.07.2022 г. составляют 9000 руб. и подлежат возврату единовременным платежом 04.07.2022 г., проценты подлежат начислению и выплате на невозвращенную сумму займа до дня ее фактического возврата (п. 7)

В случае нарушения возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, с первого дня нарушения условий на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляется пеня в размере 20 % годовых от на непогашенную часть суммы основного долга. (п. 12).

Заемщик ознакомлен с Общими условиями и правилами предоставления займа, что подтверждается его подписью в договоре и в п. 14 о согласии с Общими условиями.

Факт предоставления займа путем зачисления денежных средств в размере 30 000 руб. на банковскую карту заемщика, указанную в п. 18 договора в размере подтверждается информацией о транзакции на карту СБ РФ 04.06.2022 (л.д. 16), а также справкой о перечислении денежных средств безналичным способом (л.д.27).

Получение займа не оспаривалось заемщиком в возражениях, которая не согласилась лишь с расчетом процентов.

Таким образом, суд считает доказанным факт возникновения между заимодавцем и заемщиком обязательственных отношений, выполнения заимодавцем своих обязательств по договору в полном объеме и, соответственно, возникновения у ответчика обязанности по погашению займа в установленный срок.

Как следует из расчета задолженности, представленному истцом, (л.д. 6) и выписке по договору л.д. 9, ответчиком в погашение займа внесены суммы:04.07.2022 – 7200 руб., 05.08.2022 г. - 9600 руб., 05.09.2022 – 30 руб., которые поименованы истцом как суммы по уплате процентов, задолженность, вопреки условиям договора рассчитана за период с 04.06.2022 по 04.09.2022 г. (92 дня), по состоянию на 31.03.2023 г., а именно, начислено:

30000 – основной долг;

9 000 руб. проценты за пользование займом (за период с 05.06.2022 по 04.09.2022 г.);

18 184, 20 руб. проценты за пользование займом (за период с 05.09.2022 по 31.03.2023 г.);

985, 80 руб. – пеня за период с 05.09.2022 по 31.03.2023 г..

При этом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, следует, что задолженность подлежала погашению - 04.07.2022 г. в размере 39 000 руб. (30 000 основной долг, 9 000 – проценты, начисленные за период с 05.06.2022 по 04.07.2022).

На 04.07.2022 г. сумма займа с причитающимися процентами погашена не была.

04.07.2022 ответчиком внесена сумма - 7200 руб..

Долг на 05.07.2022 составил: 30 000 – основной долг, 1800 руб. - проценты.

Поскольку долг 04.07.2022 уплачен не был, продолжено начисление процентов: на основной долг – 30 000 руб., по процентам за пользование займом – (1, 00 % в день =300 руб.) 300 * 270 дн. (с 05.07.2022 по 31.03.2023 период в иске) =81 000 руб.; по пене - 30 000 (осн.долг) * 20% годовых/365 * 270 дн. (с 05.07.2022 по 31.03.2023 период в иске) =4 438,8 руб.. (но не более 1,5 кратного размера – 45 000 руб.)

Итого: 30 000 (осн.долг) + 45 000 (по процентам и пене) – внесенные оплаты (7200+9000+600+30=16 830) = 30 000 + 28 170 = 58 170 руб..

Доказательств, опровергающих, указанные обстоятельства (уплаты долга), ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет общей суммы задолженности принимается судом, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком условий договора и наличия обязательств перед истцом по возвращению полученных денежных средств с процентами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56,57 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения денежных средств в погашение суммы займа, процентов за пользование им, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ своего контррасчета, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 16.02.2023 г. судебный приказ от 16.01.2023 г. о взыскании указанной задолженности с ответчика отменен, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Доказательств того, чтобы суд пришел к иному выводу, ответчиком не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Таким образом, действующее законодательство позволяет сторонам договора займа возможность согласовать начисление процентов за пользование займом и по истечении срока его возврата.

Положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", этого не запрещают; они лишь устанавливают определенные рамки - максимально возможные размеры процентной ставки и неустойки, ограничение общего размера начисления процентов и неустойки после возникновения просрочки со стороны заемщика, ограничение полной стоимости кредита на момент заключения договора.

В настоящем деле договором займа от 04.06.2022 г. прямо предусмотрено начисление процентов за пользование займом и по истечении срока предусмотренного им срока вплоть до дня фактического возврата займа включительно с учетом установленных законом ограничений (п. 7).

Согласно общих условий договора займа, микрокредитная компания не праве начислять заемщику проценты и неустойки по договору займа, за исключением неустойки, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет 1,5 кратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки по возврату суммы займа и (или) уплате процентов по договору займа, микрокредитная компания вправе продолжить начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга и такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, составляющего 1-5 кратную сумму непогашенной части займа. Также, микрокредитная компания вправе начислять неустойку (пеню) на не погашенную часть суммы основного долга из расчета 20 % годовых от общей суммы, за каждый день просрочки.

Указанные условия договора займа соответствуют положениям Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, применимой к правоотношениям сторон, относительно предельного размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) и предельного размера пени. (ст. 1 указанного ФЗ).

В соответствии Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, применимой к правоотношениям сторон, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в 2-м квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей и на срок от 30 до 60 дней дней включительно было установлено Банком России в размере 365 % годовых.

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ответчику в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней, правомерно установлена договором в размере 365 % годовых. На день заключения договора микрозайма его условия о размере процентов и полной стоимости кредита вышеуказанных ограничений не нарушали.

Общая сумма взыскания составляет 58 170 рублей, из которых 30 000 рублей это основной долг, проценты – 18 184,20 рублей, пени – 985,80 руб. (не выходя за пределы заявленных требований).

Сумма процентов и пеней определена исходя из необходимости ограничения начислений 1,5кратным размером предоставленного займа, то есть 45 000 руб. (30 000 х 1,5).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1945,10 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МФК «Займер» к Куницыной Валентине Орестовне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Куницыной Валентины Орестовны (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу иск ООО МФК «Займер» (ИНН: 4205271785, ОГРН: 1134205019189) задолженность по договору займа (номер обезличен) от 04.06.2022 г., образовавшуюся за период с 05.07.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 58 170 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 28 170 руб. – проценты за пользование займом и пени, а также расходы по оплате госпошлины – 1945, 10 руб., а всего 60115,10 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                Е.В. Симоненко

Мотивированный текст решения изготовлен: 03.11.2023 г.