Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-696/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

с участием истца Песчанникова А.С.,

представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Шайхутдинова Р.А.,

представителя ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» по доверенности Яруллина Р.Э.,

представителя ответчика Исполнительного комитета В. муниципального района Республики Татарстан по доверенности Тазиева И.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Крутушка-2» по доверенности Садриевой Д.Р.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Камалиевой Э.В. по доверенности Гусева Б.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Приволжского Управления Р. по доверенности Д. И.Ю.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Песчанникова А. С. к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона», Исполнительному комитету В. муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности восстановить примыкание от федеральной трассы на месте разрушенного съезда дороги, обязанности перенести автобусную остановку, обязанности по обустройству проезда на период восстановления,

у с т а н о в и л:

Песчанников А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» и Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в обоснование указав следующее.

Истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Кактус-74», расположенного в В. <адрес> Республики Татарстан. Садоводство было образовано в 1979 году и в настоящее время в своих рядах объединяет 544 земельных участка, пользователями которых являются более 1500 человек.

За время образования и существования садоводства членами садоводства была улучшена существующая грунтовая дорога по направлению от границ садоводства до границ муниципального образования «<адрес>» (остановка автобуса <адрес>), проходившая через <адрес>, по которой члены садоводства добирались в город и обратно, на автобусах либо личном автотранспорте.

В дальнейшем, после образования садоводства рядом с границами садоводства была проложена часть федеральной трассы Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа «Волга», которая перерезала грунтовую дорогу от садоводства к границам <адрес>. Организацией, осуществляющей строительство данной дороги, было предоставлено примыкание к построенной дороге (срезан грунт, обустроен подъем, грейдером выровнено 500 метров будущей подъездной дороги к СНТ). После чего члены садоводства за счет собственных средств организовали и благоустроили подъездную дорогу, подход к автобусной остановке на федеральной трассе под наименованием СНТ «Кактус 74». Так длилось долгие годы, и существующее положение вещей не создавало никому вреда и препятствий, пока летом 2020 года ответчик ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» не начало ремонт указанной трассы на участке от 805 км. до 811 км.

Как утверждает истец, в результате ремонта автодороги действиями ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» на 808 километре федеральной трассы М-7 «Волга», 200 метров северо-восточнее села Щербаковка, было разрушено примыкание автодороги, ведущей от садоводства к федеральной трассе, заезд-выезд к садоводству был заблокирован бетонными блоками, насыпаны горы земляного грунта, установлены металлические ограждения и в месте примыкания установлена автобусная остановка.

Как считает истец, действиями ответчика нарушены его права в части пользования автодорогой, ведущей к садоводству, в результате чего он вынужден к своему земельному участку добираться через территорию СНТ «Крутушка-2». Стал невозможен проезд к садоводству крупногабаритной техники для вывоза мусора, строительства и реконструкции домов, пожаротушения и оказания скорой медицинской помощи.

Действиями ответчика, по мнению истца, нарушены п. 5.2 Свода Правил (СП53.133330.2019) «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97), утвержденного и введенного в действие Приказом Министерства Строительства и ЖКХ РФ от 14.10.2019 № 618: «территория ведения садоводства должна быть соединена с автодорогой общего пользования подъездной дорогой, имеющей не менее одной полосы движения в каждую сторону минимальной шириной 2,75 метра.. .»

Кроме того, как отмечает Песчанников А.С., ответчик разместил автобусную остановку в непосредственной близости от газораспределительного пункта, тем самым, подвергнув опасности взрыва пассажиров автобусного транспорта и остальных пользователей автобусной остановки.

Как отмечает истец, в процессе ремонта дороги ответчику ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» необходимо было в соответствии с действующим законодательством выдать СНТ «Кактус-74» и районным муниципальным властям в лице Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан технические условия для обустройства примыкания автодороги от СНТ к федеральной трассе. Действиями ответчика нарушены требования технического регламента и других нормативных документов, так как не представлено официальное заключение (заинтересованным лицам, к которым относится СНТ и Исполнительный комитет) уполномоченного органа в сфере строительного надзора и контроля о соответствии реконструированной дороги техническим требованиям и регламентам.

Песчанников А.С. указывает, что ответчиком в ходе ремонта автодороги не только не обустроено надлежащее, предусмотренное нормативно-правовыми актами примыкание от принадлежащей ему дороги к садоводческой дороге, но и умышленно уничтожено существовавшее ранее примыкание-съезд. Нарушение ответчиком нормативных требований по обустройству примыкания препятствует безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, создает препятствия для пользования имуществом садоводов.

Кроме того, как считает истец, перенос автобусной остановки «СНТ Кактус-74» осуществлен без предварительных общественных слушаний, что повлекло нарушение прав членов СНТ «Кактус-74» и других лиц. Кроме того, ответчиком перенесена автобусная остановка «СНТ Кактус-74» в охранно-защитную зону газопровода высокого давления принадлежащего ЭПУ Сабыгаз, а также перенесена в непосредственную близость от пункта редуцирования газа, принадлежащего ЭПУ «Приволжскгаз», что нарушает границы охранной зоны установленной Сводом Правил 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», тем самым, подвергая истца и других граждан опасности при возникновении чрезвычайной ситуации.

В ходе судебного разбирательства Песчанников А.С. увеличил свои исковые требования.

В этой связи, с учетом увеличения исковых требований, истец просит суд:

1. Возложить на ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» обязанность:

- восстановить примыкание от федеральной трассы М-7 «Волга» на 808 километре трассы, территория В. <адрес> Республики Татарстан, 200 метров северо-восточнее <адрес>, на месте разрушенного съезда;

- перенести автобусную остановку, сооруженную на месте разрушенного примыкания на 398 метров восточнее, т.е. вернуть на прежнее место.

2. На период восстановления примыкания к федеральной трассе М-7 «Волга» возложить на Исполнительный комитет В. муниципального образования Республики Татарстан обязанность по обустройстве проезда длиной 500 метров согласно приложенной схеме (требуемый проезд на схеме окрашен зеленым цветом и заштрихован).

Истец Песчанников А.С. и его представитель Шайхутдинов Р.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» Яруллин Р.Э. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ранее представил возражения на иск.

Представитель ответчика Исполнительного комитета В. муниципального района Республики Татарстан Тазиев И.И. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что Исполнительным комитетом района прорабатывается вопрос об обустройстве проезда к СНТ «Кактус-74», однако в настоящее время отсутствуют источники финансирования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Крутушка-2» Садриева Д.Р. в судебном заседании иск поддержала, считала его обоснованным, вместе с тем, полагала невозможным организацию постоянного проезда к СНТ «Кактус-74» через территорию СНТ «Крутушка-2».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Камалиевой Э.В. – Гусев Б.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Приволжского Управления Ростехнадзора Данеев И.Ю. оставил принятие решения на усмотрение суда, указав, что в настоящем деле права и законные интересы Управления не затронуты.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром Трансгаз Казань» и УГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частю 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Статьей 26 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрены формы и порядок поддержки ведения садоводства и огородничества.

Поддержка ведения садоводства и огородничества органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества (ч. 1 ст. 26).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 26 Федерального закона № 217-ФЗ в целях оказания государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право по заявлению товарищества или участников общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, безвозмездно приобретать в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность такое имущество общего пользования (автомобильные дороги, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты) в случае, если такое имущество в соответствии с федеральным законом может находиться в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в том числе относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Частью 10 статьи 5 того же Федерального закона установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Согласно статье 3 названного Федерального закона автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1).

Владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление (пункт 7).

Как установлено судом, на территории Высокогорского района Республики Татарстан расположено садовое некоммерческое товарищество «Кактус-74».

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ СНТ «Кактус-74» на основании постановления Главы А. В. <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, площадью 30,59 га, для ведения коллективного садоводства и огородничества.

Истец Песчанников А.С. является собственником садового участка № в СНТ «Кактус-74», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец утверждает, что от СНТ до границ муниципального образования «<адрес>» (остановка автобуса <адрес>) имелась грунтовая дорога, проходившая через <адрес>, по которой члены садоводства добирались до своих участков. В последующем через данную дорогу была проложена часть федеральной трассы М-7 «Волга» и от трассы было построено примыкание к данной дороге и организована автобусная остановка. Сама дорога была улучшена за счет средств членов товарищества.

В 2020 года ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» начало ремонт федеральной трассы на участке от 805 км. до 811 км., в результате которого указанное примыкание было разрушено, а автобусная остановка перенесена и установлена на месте спорного примыкания.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» является владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» на оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение кадастровый №.

Автомобильная дорога М-7 «Волга» на участке, проходящем вдоль <адрес>, располагается на земельном участке с кадастровым номером № относящемся к собственности РФ, передана в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона.

Согласно п. 3.2.1. Устава ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» и в соответствии со ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ, одним из основных предметов деятельности ФКУ является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ФКУ на праве оперативного управления.

В соответствии с государственным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ и ООО «ИнститутАгроТрансПроект», была разработана проектная документация по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир – Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 805+000 - км 811+500, <адрес>».

Проектная документация на основании п. 3.3. ст. 49 Градостроительного кодекса РФ получила положительное заключение государственной экспертизы № выданное ФАУ «Главгосэкспертиза».

По вышеуказанной проектной документации в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ОАО «Каздорстрой» на выполнены работы по указанному объекту.

Как установлено судом, проектными решениями по капитальному ремонту вышеуказанного участка автодороги М-7 «Волга» не предусмотрено устройство примыкания (заезда и выезда) на 808 км автомобильной дороги М-7 «Волга» в целях доступа к СНТ «Кактус-74».

Оценивая доводы истца в отношении требований к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» о возложении обязанности восстановить примыкание от федеральной трассы и, соответственно, перенести автобусную остановку, сооруженную на месте разрушенного примыкания, суд полагает, что указанные требования являются несостоятельными.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанное спорное примыкание к федеральной трассе расположено на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности, что не оспаривалось сторонами.

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что земельный участок, по которому проходит спорная дорога, был предоставлен СНТ «Кактус-74» на каком-либо законном основании.

Кроме того, не были представлены суду и доказательства того, что ранее существовавшая грунтовая дорога и, соответственно, примыкание, были организованы товариществом по согласованию с какими-либо уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления.

В то же время, обязанность владельца примыканий согласовывать с дорожными органами строительство примыканий к автомобильным дорогам общего пользования была установлена Правилами по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.03.1969 № 129 (пункты 3 и 5).

Доводы истца о том, что перенос автобусной остановки «СНТ Кактус-74» осуществлен без предварительных общественных слушаний и совершен в охранно-защитную зону газопровода высокого давления, также, как полагает суд, сами по себе не свидетельствуют необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из пояснений представителя ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона», размещение в границах придорожной полосы газораспределительного пункта и газопровода в непосредственной близости с автомобильной дорогой не было согласовано с владельцем автомобильной дороги, что не опровергалось в судебном заседании представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром Трансгаз Казань». Кроме того, указанные спорные правоотношения должны являться предметом иного судебного разбирательства.

При этом обязательность проведения публичных слушаний при реконструкции автомобильной дороги общего пользования федерального значения не установлена законодательством.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Песчанникова А.С. к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» следует отказать.

Истцом заявлено требование к Исполнительному комитету В. муниципального района Республики Татарстан об обязании на период восстановления спорного примыкания к федеральной трассе обустроить проезд, длиной 500 метров, согласно приложенной истцом схеме.

Из приведенных выше нормативных положений усматривается обязанность органов местного самоуправления муниципального района в организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организации дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а равно обязанность поддержки садоводческих некоммерческих товариществ на территории муниципального района.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в настоящее время единственным доступным проездом к СНТ «Кактус-74» после ликвидации спорного примыкания к федеральной трассе, является дорога, проходящая через территорию и земли общего пользования СНТ «Крутушка-2», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суду не представлено доказательств того, что в отношении указанной дороги органами местного самоуправления был установлен публичный сервитут в интересах СНТ «Кактус-74».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время в связи с отсутствием самостоятельного проезда к товариществу, истец, как член СНТ «Кактус-74», действительно ограничен в доступе к своему земельному участку, что нарушает его законные права и интересы собственника.

Согласно Уставу муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан», утвержденному решением Совета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 19 октября 2020 года № 14, к полномочиям Исполнительного комитета района, помимо прочего, относится: обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах района, обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и обеспечение организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах района (ст. 49).

С учетом этого, суд полагает возможным возложить на Исполнительный комитет В. муниципального района Республики Татарстан обязанность по обустройству проезда к СНТ «Кактус-74».

Между тем, позиция истца о необходимости возложить на Исполнительный комитет В. муниципального образования Республики Татарстан такую обязанность именно по предложенной им схеме, как считает суд, достаточным образом не обоснована и мотивирована.

Кроме того, ответчик – Исполнительный комитет района вправе самостоятельно определить способ исполнения возложенной на него судом обязанности с учетом мнения СНТ «Кактус-74» и, исходя из технических и организационных возможностей.

Таким образом, иск Песчанникова А.С. к Исполнительного комитету В. муниципального района Республики Татарстан подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Песчанникова А. С. к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона», а именно:

- возложить на ответчика федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» обязанность восстановить примыкание от федеральной трассы М-7 «Волга» на 808 километре трассы, территория В. <адрес> Республики Татарстан, 200 метров северо-восточнее <адрес>, на месте разрушенного съезда;

- перенести автобусную остановку, сооруженную на месте разрушенного примыкания на 398 метров восточнее, т.е. вернуть на прежнее место, отказать.

Исковое заявление Песчанникова А. С. к Исполнительного комитету В. муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Возложить на Исполнительный комитет В. муниципального района Республики Татарстан обязанность по обустройству проезда к садовому некоммерческому товариществу «Кактус-74».

В удовлетворении остальной части иска Песчанникова А. С. к Исполнительного комитету В. муниципального района Республики Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Судья: