Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2022 ~ М-291/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-325/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 13 сентября 2022 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Е.В.Ю. о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Е.В.Ю. о взыскании суммы ущерба в размере 50365,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1711 рублей, судебных расходов в размере 74,40 рублей.

В обоснование своих требований указали, что 09.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Т.Н.В. и с участием транспортного средства ВАЗ 000, государственный регистрационный знак №, которым управлял Е.В.Ю.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № ТФЛП (КАСКО). 16.12.2021 ООО «СК «Согласие», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 50365,52 рублей (без учета износа).

Указывают, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие» не явился, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивают.

Ответчик Е.В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С иском не согласен.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменные доказательства, находит иск ООО «Страховая Компания «Согласие» к Е.В.Ю. подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 09.08.2021 в 22 час. 45 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 000, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обстоятельства : наезд на стоящее транспортное средство, 1 участник скрылся (л.д.8-9).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «СК «Согласие», полное КАСКО, полис № №-ТФЛП от 30.03.2021. (л.д.14).

16.08.2021 года в ООО «СК «Согласие» поступило заявление от Т.Н.В. о том, что 09.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, повреждены крыло, левая дверь. (л.д.15).

16.08.2021 ООО «СК «Согласие» составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в присутствии собственника Т.Н.В., повреждены : крыло переднее левое, дверь передняя левая, ветровик передней левой двери, наклейка рамки стекла (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн-Р-Атлас» и Т.Н.В. подписан акт о выполнении работ, оказании услуг №, согласно которому выполнены работы по наряд-заказу № - произведен ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на сумму 50365,52 рублей. (л.д.21,23).

Согласно платежному поручению № от 16.12.2021 года ООО «СК «Согласие» было перечислено ООО «Сатурн-Р-Атлас» 50365,52 рублей. (л.д.25).

Из материалов по факту ДТП, произошедшего 09.08.2021 в 22 час. 45 мин. на <адрес>, в частности, объяснений Т.Н.В., схемы ДТП, рапорта инспектора ДПС Д.А.А., следует, что водитель автомобиля ВАЗ 000, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Т.Н.В.. В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения водитель автомобиля ВАЗ 000 оставил место ДТП. ( л.д.73,74, 76)

Поскольку в установленный срок привлечь водителя, оставившего место ДТП не представилось возможным, производство по делу об административном правонарушении прекращено, что следует из постановления о прекращении производства по делу ( л.д. 10, л.д. 83).

В ходе проведения административного расследования было установлено, что автомобилем ВАЗ 000, государственный регистрационный знак № в момент ДТП управлял Е.В.Ю. Данное обстоятельство следует из справки инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми

( л.д. 71) согласно которой Е.В.Ю. опознан как водитель автомобиля ВАЗ 000 и сам Е.В.Ю. не отрицал факт участия в ДТП; постановления о прекращения производства по административному делу (л.д. 83); рапорта инспектора ДПС ( л.д.76); записи Т.Н.В., который опознал Е.В.Ю. по фотографии ( л.д. 14).

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 14.12.2020, 23.07.2021, 17.08.2021, 14.09.2021, 27.09.2021 подтверждается, что Е.В.Ю. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством ВАЗ 000, государственный регистрационный знак № (л.д.60-67), 25.10.2021 Е.В.Ю. привлечен к уголовной ответственности за управление 05.09.2021 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 000, государственный регистрационный знак №.

Согласно информации полученной из ОГИБДД (л.д. 55) следует, что автомобиль ВАЗ 000 государственный регистрационный знак № был снят с учета 10.08.2021 продавцом Р.А.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного с покупателем М.А.Е. от 21.07.2020. 28.10.2021 автомобиль поставлен на учет на основании договора купли-продажи, в котором Е.В.Ю. - продавец, У.Ю.Ю. - покупатель ( л.д. 55).

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что автомобилем ВАЗ 000, государственный регистрационный знак № в момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. на <адрес> управлял и владел Е.В.Ю. Доказательств обратного Е.В.Ю. суду не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Е.В.Ю. при движении задним ходом на автомобиле ВАЗ 000 государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2021, явились виновные действия Е.В.Ю.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и Т.П.).

    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно представленным доказательствам стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля автомобиль <данные изъяты>, была полностью компенсирована страховщиком (истцом).

Доказательств неосновательного завышения выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения суду не представлено.

    Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве, в силу закона перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации, в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к лицу, причинившему вред.

Поскольку на дату наступления страхового случая гражданская ответственность Е.В.Ю. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу ущерба в размере 50365,52 рублей.

С Е.В.Ю. на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу суда ( так заявлено требование истцом) по дату его фактического исполнения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 239353 от 21.07.2022 ООО «СК «Согласие» за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 1711,00 рублей, а также понесены почтовые расходы на сумму 74,40 рублей ( л.д. 26), которые подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Е.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения

( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба 50365 рублей 52 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 50365,52 рублей по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Председательствующий Братчикова Н.А.