Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2024 ~ М-1189/2024 от 02.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024

УИД 89RS0004-01-2024-001908-20

Гражданское дело № 2-1877/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.05.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Милежикову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Милежикову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование указал, что между АО «Газпромбанк» и Милежиковым Н.А. заключен кредитный договор № РККнбдо-2016012872 от 14.07.2022, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. В соответствии с условиями кредитования, ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, сумма кредитного лимита составила 250 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 24,9% годовых. Милежиков Н.А. обязался вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной договором. Сумма обязательного платежа определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца. Ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи, в связи с чем, 13.09.2023 банком в его адрес было направлено уведомление о прекращении предоставления кредита, предложено погасить задолженность по кредитному договору в срок до 16.10.2023, однако задолженность не погашена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.02.2024 составляет 688 487 рублей 72 копейки, из которых: 500 000 рублей - сумма просроченной задолженности по кредиту, 99 255 рублей 40 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 83 160 рублей 32 копейки – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 597 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии, 4328 рублей 06 копеек – задолженность по техническому овердрафту, 1146 рублей 94 копейки – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт. Просит взыскать задолженность в указанном размере в свою пользу, расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2016012872 от 14.07.2022. Кроме того, истец просит продолжить начисление пеней с 21.02.2024 до даты расторжения кредитного договора, исходя из ставки 0,1% в день на остаток просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 084 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца Верба Р.А. не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Милежиков Н.А. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, возвращенным от ответчика в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что АО «Газпромбанк» и Милежиковым Н.А. заключен кредитный договор № РККнбдо-2016012872 от 14.07.2022, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. В соответствии с условиями кредитования, ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, сумма кредитного лимита составила 500 000 рублей.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 24,9% годовых.

Согласно п. 3.4.3 общих условий договора заемщик обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа, и не позднее даты, определенной кредитным договором.

Как следует из п. 6.1 индивидуальных условий, обязательный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования (до даты платежа), определяется в соответствии с разделом 2 тарифов.

Разделом 2 тарифов АО «Газпромбанк» на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт с предоставлением кредита в форме «овердрафт» сумма обязательного платежа для действующих договоров определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца.

Как установлено судом, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора № РККнбдо-2016012872 от 14.07.2022 (ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения), в случае неисполнения заемщиком обязательств банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленных истцом расчетов, выписки по счету, заемщик Милежиков Н.А. обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности производятся несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи с чем, находит требование АО «Газпромбанк» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Милежикова Н.А. законными и обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Суд определяет задолженность Милежикова Н.А. по кредитному договору № РККнбдо-2016012872 от 14.07.2022 по состоянию на 20.02.2024 в сумме 688 487 рублей 72 копейки, из которых: 500 000 рублей - сумма просроченной задолженности по кредиту, 99 255 рублей 40 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 83 160 рублей 32 копейки – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 597 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии, 4328 рублей 06 копеек – задолженность по техническому овердрафту, 1146 рублей 94 копейки – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора банк 13.09.2023 направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако требование банка о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит продолжить начисление пеней с 21.02.2024 до даты расторжения кредитного договора включительно, исходя из ставки 0,1% в день на остаток просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, следовательно, кредитный договор сохраняет свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда, в связи с чем, до этой даты включительно банк вправе продолжить начисление неустойки (пеней) в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки до даты расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных АО «Газпромбанк» при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 65318 от 27.03.2024 на сумму 16 084 рубля 88 копеек, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика Милежикова Н.А. в сумме 16 084 рубля 88 копеек.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к Милежикову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2016012872 от 14.07.2022, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) и Милежиковым Н.А. (ИНН <номер>).

Взыскать с Милежикова Н.А. (ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2016012872 от 14.07.2022 по состоянию на 20.02.2024 в сумме 688 487 рублей 72 копейки, из которых:

500 000 рублей - сумма просроченной задолженности по кредиту;

99 255 рублей 40 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом;

83 160 рублей 32 копейки – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом;

597 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии;

4328 рублей 06 копеек – задолженность по техническому овердрафту;

1146 рублей 94 копейки – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт.

Взыскать с Милежикова Н.А. (ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) неустойку (пени), исходя из ставки 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с 21.02.2024 до даты расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с Милежикова Н.А. (ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) судебные расходы в сумме 16 084 рубля 88 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                   Зырянова Ж.Л.