Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2022 (2-11666/2021;) ~ М-10648/2021 от 09.11.2021

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2022 года

78RS0002-01-2021-013825-07

2-2696/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     14 декабря 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

при секретаре     Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Никитиной О. В. об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Никитиной О.В., в котором просил обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от занимаемого им гаража № и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок вместе с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером № передан Комитетом по управлению городским имуществом в собственность ДОСААФ России на основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 14.06.2012 №, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ДОСААФ России. Категория земель:    земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спорта. Между ДОСААФ России и негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Выборгский учебно-спортивный центр ДАСААФ России» был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) земельного участка № 2/6С-ЗФО от 01.01.2015 сроком на пять лет. Согласно п. 1.4 указанного Договора данный земельный участок не продан, не заложен, не обременен правами и требованиями третьих лиц. В силу п. 5 данного Договора ссудополучатель обязуется использовать земельный участок в соответствии с его категорией и целевым назначением, его принадлежностью к категории земель; не имеет право изменять разрешенное использование и категорию земельного участка; осуществлять в отношении земельного участка право владения, пользования в пределах установленных договором, в том числе сдавать в аренду, безвозмездное пользование с согласия ссудодателя. Ответчик владеет движимым имуществом – гаражом №, площадью 21,5 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности. Нахождение данного гаража на земельном участке, принадлежащем ДОСААФ России на праве собственности, препятствует деятельности ДОСААФ России, целями которой, в силу п. 2.1 Устава являются: содействие укреплению обороноспособности страны, национальной безопасности и решению социальных проблем. В соответствии с п. 2.2 Устава ДОСААФ России выполняет следующие государственные задачи: патриотическое (военно-патриотическое) воспитание граждан, подготовка граждан по военноучетным специальностям, развитие авиационных и технических видов спорта, участие в развитии физической культуры и военно-прикладных видов спорта, участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе, участие в ликвидации последствий стихийных бедствий и другие. Кроме того, в результате вышеуказанного самовольно возведенного гаража государственным земельным надзором Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в отношении ДОСААФ России 16.08.2018 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. По сведениям ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга на спорном земельном участке расположено 90 самовольных сооружений (гаражей), по гаражу № вынесено решение суда об удовлетворении требований ДОСААФ России от 11.12.2019 по делу 2-5182/2019, которое оставлено без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции, которое по мнению истца, имеет для настоящего дела юридическое значение при рассмотрении данного деда по существу. Кроме того, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2021 по деду № 2-334/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету имущественных отношений и ДОСААФ России о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 14.06.2012 № заключенного между КИО и ДОСААФ России. Также решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.12.2020 по д еду № 2-2189/2020 отказано в удовлетворении исковых требований граждан (владельцев гаражей) к ДОСААФ России об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка. Поскольку нахождение гаража ответчика на земельном участке истца препятствует деятельности ДОСААФ России, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-11 том 1).

Истец ДОСААФ России о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 26 том 2), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик Никитина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу регистрации (л.д. 201 том 1) надлежащим образом (л.д. 28-33, 35-38 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо ПО АНО Выборгский УСЦ ДОСААФ России о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (л.д. 34 том 2), в суд представителя не направило, доказательств уважительности причин своей неявки не представило, об отложении разбирательства дела не просило.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или ч.ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как следует из решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года по деду № 2-5182/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2020 года (л.д. 245-247 том 1), Никитина О.В. участия в деле не принимала. В данном случае обязательными для истца является само решение суда об обязании ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № от занимаемого ответчиками гаража №, а не обстоятельства, установленные судебным решением.

Таким образом, применив данные разъяснения, суд полагает необходимым учесть указанное решение суда как одно из доказательств, свидетельствующих о наличии права ДОСААФ России на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Указанным судебным постановлением установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Выборгского районного Совета депутатов трудящихся городскому комитету ДОСААФ был выделен земельный участок по <адрес>, общей площадью 0.49 кв.м, под капитальное строительство стрелкового тира.

Приказом заместителя Мэра Санкт-Петербурга №196 от 13.06.1995 г. Образовательному учреждению общественной организации Выборгского районного спортивного-технического клуба ОСТО выдано свидетельство № от 05.01.1998 о праве собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование, площадью 9 402 кв.м, по адресу: <адрес>, назначение земель-земли спортивных учебно-тренировочных центров и баз.

Согласно постановлению № от 21.12.1995 Мэрии Санкт-Петербурга администрации Выборгского района по обращению «Выборгского спортивно-технического клуба» Совета оборонной спортивно-технической организации Санкт-Петербурга и области» последнему было выдано разрешение на установку на занимаемой территории по <адрес> временных гаражей-боксов для отстоя и профилактического осмотра автотранспортного клуба общей площадью 360 м.

На основании справки, выданной начальником Выборгского РСТК ОСТО ФИО4 от 28.11.2001 № 41, паспорта железобетонного гаража, Никитиной О.В. принадлежит гараж № на правее личной собственности (л.д. 212-213, 214, 215 том 1).

На основании договора № купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 14.06.2012 Комитет по управлению городским имуществом передал в собственность Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольно общество содействия армии, авиации и флоту России» земельный участок, площадью 9 402 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером № (л.д. 37-41 том 1).

Согласно выпискам из ЕГРН вид размещенного использования –для размещения объектов физической культуры и спорта (л.д. 17-24, 25-32, 33-35 том 1).

Между Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольно общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ссудодатель) и негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Выборгский учебно-спортивный центр ДОСААФ России» (далее – ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) земельного участка №2/6С-ЗФО от 01.01.2015 (л.д. 45-49 том 1).

Согласно п. 1.4 указанного договора ссудодатель гарантирует, что земельный участок не продан, не заложен, не обременен правами и требованиями третьих лиц.

Разделом 5 данного договора установлено, что ссудополучатель обязуется использовать земельный участок в соответствии с его категорией и целевым назначением, его принадлежностью к категории земель; не имеет право изменять разрешенное использование и категорию земельного участка; осуществлять в отношении земельного участка право владения, пользования в пределах установленных договором, в том числе сдавать в аренду, безвозмездное пользование с согласия ссудодателя.

Согласно постановлению №603/18 от 28 августа 2018 года заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО5 Общероссийская общественно-государственной организация «Добровольно общество содействия армии, авиации и флоту России» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка, площадью 300 кв.м, расположенного за восточной границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности и наложен штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 57-58 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 42 ЗК РФ установлено, что владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, подтверждающих наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Между тем, документ, являющийся основанием возникновения права собственности ответчика на спорный гараж не представлен, представленное в суд Удостоверение о государственном учёте гаража не может быть принято в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости, так как является документом подтверждающими только государственный учёт гаража.

Как следует из всех договоров, представленных в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для размещения объектов физической культуры и спорта.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Выборгский районный спортивно-технический клуб ОСТО имея разрешение на установку на спорном земельном участке временных гаражей-боксов заключал договора аренды, в том числе с Никитиной О.В. на предоставление доли земельного участка для использования под гараж без права возведения капитального сооружения.

При этом, представленное в суд Удостоверение о государственном учете гаража не может быть принято судом в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости, поскольку является документом, подтверждающим только государственный учет гаража. Иных документов, являющихся основанием возникновения права собственности ответчика на спорный гараж в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают то обстоятельство, что находящийся на земельном участке принадлежащий истцу гараж № является самовольной постройкой, возведенной с нарушением разрешенного вида использования (целевого назначения) земельного участка, доказательств того, что данное помещение используется для обслуживания автотранспорта клуба или в иных целях для которых создан ДОСААФ России не представлено.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия ответчика, напротив направлены на ограничение и обременение права пользования, владения и распоряжения земельным участком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, подлежит освобождению от гаража 75, принадлежащего ответчику согласно сведениям ПИБ (л.д. 214 том 1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 16), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать Никитину О. В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от занимаемого ею гаража №.

Взыскать с Никитиной О. В. в пользу общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Москвитина