Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2021 (1-815/2020;) от 31.08.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 30 декабря 2021 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района Санкт- Петербурга КОКОРЕВА С.В.,

Подсудимой ВАХОНИНОЙ Н.Н.,

Защитника-адвоката РОЖНИКОВА А.Б., ….,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А., ВОРОНОВОЙ А.К. и помощников судьи ТОПКОВОЙ Н.И. и ПОЛЯНСКОЙ Е.Л.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-136\21 (……….) в отношении:

ВАХОНИНОЙ Н.Н., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Вахониной Н.Н. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

будучи назначенной на основании приказа №Х …………….. о переводе на должность заведующей ясли- сада №Х, расположенного по адресу: ХХХ в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее ГБДОУ детский сад №Х Калининского района г.Санкт-Петербурга, Учреждение), и обязанная осуществлять свою деятельность на основании Устава Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №Х, общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением Комитета по образованию …….., а также в соответствии с трудовым договором №Х от …….. года и дополнительными соглашениями к вышеуказанному трудовому договору №Х от ……… 2014 года, дополнительным соглашением к трудовому договору № Х от ……. 2015 года, в 2017 году, в неустановленное следствием время, но не позднее 31 октября 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, находясь в помещении ГБДОУ детский сад №Х Калининского района г. Санкт-Петербурга, решила путем обмана и злоупотребления доверием, вызванного длительным нахождением в указанной должности ею (Вахониной Н.Н.), работников ГБДОУ детский сад №Х Калининского района г. Санкт-Петербурга, ГУ ЦБ «Калининского района г. Санкт-Петербурга» и отдела бюджетного планирования и финансирования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга систематически совершать хищение денежных средств, выделяемых из бюджета Санкт-Петербурга Администрации Калининского района Санкт-Петербурга как главному распорядителю бюджетных средств и учредителю ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга для оплаты труда работников Учреждения.

Так, действуя во исполнение своего преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее 31 октября 2017 года, Вахонина Н.Н. составила заведомо для нее подложный документ, необходимый для принятия Х на должность электромонтера на 0,5 ставки во вверенное ей Учреждение, а именно: приказ №Х от 31 октября 2017 года, в соответствии с которым Х был оформлен на должность электромонтера на 0,5 ставки в ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга. При этом необходимые подписи Вахонина Н.Н. ставила за Х самостоятельно, а именно расписалась за последнего в ознакомлении с приказом о приеме работника (Х) на работу, то есть фактически последний в необходимых для трудоустройства документах не расписывался и не был осведомлен о преступном умысле Вахониной Н.Н.

Вслед за этим, Вахонина Н.Н. в целях непосредственного завладения похищаемыми денежными средствами, под надуманным предлогом забрала у Х банковскую карту № ХХХ (банковский счет № ХХХ), ранее полученную им 08 ноября 2016 года в ……… ПАО «Х», расположенном по адресу: ХХХ1, сведения о которой были использованы и предоставлены Вахониной Н.Н. для начисления и перечисления заработной платы Х. В дальнейшем, в период с 22 декабря 2017 года по 07 февраля 2019 года, на указанную банковскую карту (банковский счет) перечислялись денежные средства за якобы выполняемую работу Х во вверенном Вахониной Н.Н. Учреждении.

Далее Вахонина Н.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, передала документы о трудоустройстве.. Х., а именно вышеуказанный приказ № Х от 31 октября 2017 года заместителю заведующего по административно-хозяйственной работе ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга Н., не уведомляя последнюю о своем преступном умысле и используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием последней, вызванным длительным нахождением Вахониной Н.Н. в вышеуказанной должности, дала ей указание ежемесячно оформлять табели учета рабочего времени, отражая в них исполнение Х своих трудовых обязанностей в качестве электромонтера в ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга в размере 4-х часов, согласно ставке 0,5, после чего направлять указанные табели в отдел финансовых операций ГУ ЦБ «Калининского района Санкт-Петербурга», в результате чего последняя в период с 14 декабря 2017 года по 07 февраля 2019 года в соответствии со своими должностными обязанностями составляла ежемесячные табели учета рабочего времени сотрудников Учреждения, куда, в том числе включала и заведомо для Вахониной Н.Н. недостоверные сведения о работе Х в ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга на 0,5 ставки на должности электромонтера, которые передавала в отдел финансовых операций в ГУ ЦБ «Калининского района Санкт-Петербурга» для дальнейшей передачи в отдел бюджетного планирования и финансирования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, которым (отделом) осуществлялось формирование платежных поручений и направление их в ПАО «Х».

В результате чего в период с 22 декабря 2017 года по 07 февраля 2019 года с расчетного счета Комитета финансов Санкт-Петербурга № ХХХ1, открытого в Северо-Западном ГУ ЦБ РФ по адресу: ХХХ2 (лицевой счет Учреждения-Х), на расчетный счет ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга №ХХХ2, открытый в ПАО «Х» по адресу: ХХХ1, перечислялись денежные средства за якобы выполняемую работу Х во вверенном Вахониной Н.Н. Учреждении, которые впоследствии перечислялись на банковскую карту № ХХХ Х, банковский счет № ХХХ, открытый в ПАО «Х» по адресу: ХХХ1.

В результате указанного, работники отдела бюджетного планирования и финансирования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, будучи введенными описанными действиями Вахониной Н.Н. в заблуждение относительно работы Х в ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга по предоставляемым подложным документам, свидетельствующим о выполнении Х своих должностных обязанностей на должности электромонтера на 0,5 ставки, в вышеуказанный период осуществляли начисление и выплату Х заработной платы, в результате чего фактически на указанную банковскую (зарплатную) карту №ХХХ (банковский счет № ХХХ) были переведены денежные средства в сумме 208645, 73 руб., а именно: 22.12.2017 - в размере 20000 руб.; 10.01.2018- в размере 4315,18 руб.; 24.01.2018 - в размере 3000 руб.; 08.02.2018 - в размере 10275,06 руб.; 21.02.2018 - в размере 3000 руб.; 06.03.2018 - в размере 10276,06 руб.; 22.03.2018 - в размере 3000 руб.; 09.04.2018 -в размере 10 275,06 руб.; 24.04.2018 - в размере 3000 руб.; 04.05.2018 - в размере 10275,06 руб.; 24.05.2018 - в размере 3000 руб.; 08.06.2018- в размере 10276,06 руб.; 22.06.2018 - в размере 3000 руб.; 09.07.2018 - в размере 10275,06 руб.; 24.07.2018 - в размере 3000 руб.; 09.08.2018 -в размере 14040,27 руб.; 23.08.2018 - в размере 3000 руб.; 07.09.2018 - в размере 14040,27 руб.; 24.09.2018 - в размере 3000 руб.; 09.10.2018 - в размере 11032,53 руб.; 24.10.2018 - в размере 3000 руб.; 08.11.2018 - в размере 11032,53 руб.; 22.11.2018 - в размере 3500 руб.; 07.12.2018 - в размере 10532,53 руб.; 24.12.2018 - в размере 5000 руб.; 10.01.2019- в размере 9032,53 руб.; 24.01.2019 - в размере 3500 руб.; 07.02.2019 - в размере 10967,53 руб., которые Вахонина Н.Н., в пользовании которой фактически находилась вышеуказанная банковская карта, похитила и распорядилась по собственному усмотрению.

При этом, фактически Х трудовую деятельность в ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга не осуществлял, указанные денежные средства лично не получал и не был осведомлен о преступной деятельности Вахониной Н.Н.

Таким образом, Вахонина Н.Н., являясь должностным лицом, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, похитила денежные средства под видом заработной платы фиктивно трудоустроенного Х в размере 208645,73 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб бюджету Санкт-Петербурга в лице Администрации Калининского района Санкт-Петербурга как главного распорядителя бюджетных средств и учредителя ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга,

то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ.

Допрошенная в стадии судебного разбирательства подсудимая Вахонина Н.Н. вину признала частично. Не оспаривала, что ею был издан приказ о приеме на 0,5 ставки в должности электромонтера Х, который в связи с плохим состоянием здания детского сада по ее просьбе приходил в детский сад и выполнял определенные ремонтные работы. Денежные средства, перечисленные на банковский счет, открытый на имя Х, в качестве заработной платы, она не похищала, использовала их на приобретение материалов для необходимых ремонтных работ, и на благоустройство детского сада. Корыстного умысла не имела.

Вместе с тем, вина Вахониной Н.Н. подтверждается следующими исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и иными письменными документами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного № Х УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 05 февраля 2019 года, из которого следует, что в ходе проверки оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга установлено, что Вахонина Н.Н., состоящая на должности заведующего ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, а также Х…….., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в крупном размере, предназначенных для фонда оплаты труда работников ГБДОУ детский сад №Х. При этом Вахонина Н.Н. не позднее 16 мая 2008 года, находясь на своем рабочем месте в ГБДОУ детский сад №Х, по адресу: ХХХ, ежемесячно составляла табели учета рабочего времени, внося при этом ложные сведения о факте работы Х, фактически не осуществляющего трудовую деятельность в ГБДОУ детский сад №Х, с целью необоснованного перечисления заработной платы в адрес Х. В результате вышеуказанных действий сотрудники СПб ГКУ «Центральная бухгалтерия администрации Калининского района», не осведомленные о преступном умысле …, производили расчет и начисление заработной платы для Х за, якобы, осуществленную последним трудовую деятельность в период с 16 мая 2008 года по настоящее время, которые были перечислены с расчетного счета ГБДОУ детский сад №Х на банковский расчетный счет, открытый на имя Х в ПАО «Х», а также в виде наличных денежных средств в период до перевода на безналичный расчет, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинили ГБДОУ детский сад №Х ущерб на сумму не менее 166500 рублей, из чего следует состав преступления, предусмотренный ст.159 УК РФ (т.2,л.д.22-23);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в книге учета сообщении о преступлениях СО по Калининскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу №Х от 22 января 2020 года, согласно которому из прокуратуры в следственный отдел поступило обращение коллектива сотрудников ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, которое содержит сведения о возможном совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 292 УК РФ в действиях Вахониной Н.Н.(т.1,л.д.35)

заявлением на имя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга от коллектива сотрудников ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, зарегистрированного 11 декабря 2019 года, с просьбой провести прокурорскую проверку по факту нарушения Закона заведующей ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга Вахониной Н.Н., в отношении Х, который в детском саду не работал, не появлялся в часы работы ДОУ, в том числе в ночные часы (т,1.л.д.41-43);

приказом №Х от …….. года …………….. о переводе Вахониной Н.Н. с должности старшего воспитателя ясли- сад №Х1 на должность заведующей ясли-сад №Х (т.3,л.д.37);

трудовым договором №Х от ………. года, заключенным Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга в лице начальника отдела образования В. и Вахониной Н.Н. руководителем государственного учреждения ГБДОУ детский сад №Х на неопределенный срок; дополнительным соглашением к трудовому договору от ……. 2014 года, заключенным Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга в лице главы администрации Д. и Вахониной Н.Н., руководителем, назначенной на должность заведующего ГБДОУ детским садом №Х Калининского района Санкт-Петербурга, на неопределенный срок, по основной работе, местом работы руководителя является учреждение, с указанием прав и обязанностей; дополнительными соглашениями к трудовому договору №Х от ……….. 2015 года и от …….. 2018 года (т.3,л.д.38 -50);

Уставом ГБДОУ детский сад №Х, согласованным заместителем главы администрации Калининского района Санкт-Петербурга ……. 2014 года, утвержденным распоряжением Комитета по образованию …… 2014 года, согласно которому п.3.6 предусмотрены обязанности заведующего учреждением, в том числе издавать приказы и распоряжения, утверждать штатное расписание и распределение должностных обязанностей работников, осуществлять подбор, прием на работу и расстановку работников учреждения, увольнять, поощрять и налагать взыскания на работников учреждения, устанавливать ставки и должностные оклады работникам, в установленном порядке представлять бухгалтерскую и статистическую отчетность в соответствующие органы (т.3,л.д.51-65);

протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2019 года- помещения кабинета заведующего в здании ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, с участием Вахониной Н.Н., согласно которому изъята документация, в том числе: папка с табелями учета рабочего времени за 2018 год; штатные расписания от 01 сентября 2018 года, с 01 сентября 2017 года; приказ №Х от 31 августа 2017 года с приложением; приказ № Х от 29 декабря 2017 года; приказ о приеме на работу Х 01 ноября 2017 года; личное дело Х; Устав от 29 мая 2014 года (т.2,л.д.40-42);

протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2019 года- кабинета директора СПБ ГБОУ ЦО №Х Калининского района Санкт-Петербурга, с участием директора Л., согласно которому Л. добровольно выдал: личное дело Х с 57 документами; должностную инструкцию Х; копии штатного расписания за период 2016-2017 год, 2017-2018 год; табели учета рабочего времени за 2017 год и 2018 год (т.2,л.д.45-49);

штатными расписаниями: на период 2016-2017 учебный год с 01 сентября 2016 года, утвержденным приказом по Учреждению от 01 сентября 2016 года №Х, в количестве 40,25 единиц, в том числе одна единица электромонтера, с окладом 12 568,38 рублей;на период 2017-2018 учебный год с 01 октября 2017 года, утвержденным приказом по Учреждению от 31 августа 2017 года №Х, в количестве 40,25 единиц, в том числе одна единица электромонтера, с окладом 14449,39 рублей; на период 2018-2019 учебный год с 01 сентября 2018 года, утвержденным приказом по Учреждению от 01 сентября 2018 года №Х, в количестве 41,5 единиц, в том числе одна единица электромонтера, с окладом 15259,07 рублей; на период 2018-2019 учебный год с 01 января 2019 года, утвержденным приказом по учреждению от 14 января 2019 года №Х, в количестве 39,5 единиц, в том числе одна единица электромонтера, с окладом 15905,70 рублей; на период 2019-2020 учебный год с 01 сентября 2019 года, утвержденным приказом по Учреждению от 02 сентября 2019 года №Х, в количестве 39,5 единиц, в том числе одна единица электромонтера, с окладом 15731,55 рублей, подписанные заведующей учреждением Вахониной Н.Н. (т.1,л.д.78-85);

протоколом обыска от 11 марта 2020 года, проведенного в здании детского сада №Х по адресу: ХХХ, согласно которому в ходе обыска изъята документация, в том числе журнал регистрации трудовых договоров и изменений к ним; должностная инструкция электромонтера (2шт); приказ №Х о прекращении трудового договора с Х от 05 января 2019 года и записка-расчет при прекращении трудового договора с работником от 05 февраля 2019 года; приказ №Х о прекращении трудового договора с сотрудников Х от 07 марта 2017 года (т.4,л.д.43-48);

приказом №Х от 07 марта 2017 года о прекращении трудового договора с увольнением 17 марта 2017 года электромонтера по совместительству Х; приказом № Х от 31 октября 2017 года о принятии электромонтером 0,5 ст. по совместительству Х с 01 ноября 2017 года (т.2, л.д.207); приказом №Х от 05 февраля 2019 года о прекращении трудового договора с увольнением 05 февраля 2019 года электромонтера Х (т.2,л.д.208), подписанные Вахониной Н.Н. (т.1,л.д.86-88, т.2,л.д.116; 118);

табелями учета использования рабочего времени: из которых следует отработка электромонтером Х за период с 01 по 31 декабря 2017 года в количестве 21 дня; за период 01 по 31 января 2018 года в количестве 17 дней; за период с 01 по 28 февраля 2018 года в количестве 19 дней; за период с 01 по 31 марта 2018 года в количестве 20 дней; за период с 01 по 30 апреля 2018 года в количестве 21 дня; за период с 01 по 31 мая 2018 года в количестве 20 дней; за период с 01 по 30 июня 2018 года в количестве 20 дней; за период с 01 по 31 июля 2018 года в количестве 22 дней; за период 01 по 31 августа 2018 года в количестве 23 дней; за период с 01 по 30 сентября 2018 года в количестве 20 дней; за период с 01 по 31 октября 2018 года в количестве 23 дней; за период с 01 по 30 ноября 2018 года в количестве 21 дня; за период с 01 по 31 декабря 2018 года в количестве 21 дня; за период 01 по 31 января 2019 года в количестве 17 дней; за период с 01 по 28 февраля 2019 года отработанных рабочих дней не имеется (т.1, л.д.126- 128; 133-135;140-142; 147-149; 154-156; 161-163; 168-170; 175-177; 180-182; 186-188; 193-195; 200-202; 207-209; 214-216;221-223, т.2,л.д.113-115; 121-156; 202-204);

ведомостями: о перечислении на банковский счет №ХХХ, открытого на имя Х - 22 декабря 2017 года в размере 20000 рублей; 10 января 2018 года в размере 4315,18 рублей; 24 января 2018 года в размере 3000 рублей; 08 февраля 2018 года в размере 10275,06 рублей; 21 февраля 2018 года в размере 3000 рублей; 06 марта 2018 года в размере 10276,06 рублей; 22 марта 2018 года в 3000 рублей; 09 апреля 2018 года в размере 10275,06 рублей; 24 апреля 2018 года в размере 3000 рублей; 04 мая 2018 года в размере 10275,06 рублей; 24 мая 2018 года в размере 3000 рублей; 08 июня 2018 года в размере 10276,06 рублей; 22 июня 2018 года в размере 3000 рублей; 09 июля 2018 года в размере 10275,06 рублей; 24 июля 2018 года в размере 3000 рублей; 09 августа 2018 года в размере 14040,27 рублей; 23 августа 2018 года в размере 3000 рублей; 07 сентября 2018 года в размере 14040,27 рублей; 24 сентября 2018 года в размере 3000 рублей; 09 октября 2018 года в размере 11032,53 рубля; 24 октября 2018 года в размере 3000 рублей; 08 ноября 2018 года в размере 11 032,53 рубля; 22 ноября 2018 года в размере 3500 рублей; 07 декабря 2018 года в размере 10532,53 рубля; 24 декабря 2018 года в размере 5000 рублей; 10 января 2019 года в размере 9.032,53 рубля; 24 января 2019 года в размере 3500 рублей; 07 февраля 2019 года в размере 10967,53 рублей (т.1,л.д.129-132,136-139;143-144; 145-146; 150-151; 152-153; 157-158; 159-160; 164-165; 166-167; 171-172; 173-174; 178; 179; 183; 184-185;189-190; 191-192; 196-197; 198-199; 203-204; 205-206; 210-211; 212-213; 217-218; 219-220, т.2, л.д.99-100; 101-102; 137-201; 205-207);

справкой СПБ Централизованной бухгалтерии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о начислении заработной платы Х за период его работы в должности электромонтера с 01 ноября 2017 года по 31 января 2019 года, с указанием перечисления на банковскую карту 208645,73 рублей (т.2,л.д.213, т.3,л.д.22);

сведениями Государственного учреждения отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым в региональной базе данных на застрахованное лицо Х имеются сведения, составляющие пенсионные права, с указанием наименования работы ГБДОУ детский сад №Х за период с 2017 года по февраль 2019 года (т.4, л.д.10-12; 15-17: 18-20);

справой межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №Х по Санкт-Петербургу, согласно которой в отношении Х были представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017, 2018 и 2019 года от налоговых агентов ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, а также ………… (т.4,л.д.22-29);

извещением об открытии лицевого счета бюджетному учреждению, согласно которому Комитет финансов Санкт-Петербурга сообщает, что Администрация Калининского района Санкт-Петербурга ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга с 01 января 2012 года открыт лицевой счет Х1 (т.4,л.д.3);

договором № х от …… 2016 года, на перечисление денежных средств на счета, к которым выпущены карты сотрудников Организации, заключенный ПАО «Х» и ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, в лице заведующего Вахониной Н.Н. (т.4,л.д.4-6);

протоколом выемки от 30 июня 2020 года у Вахониной Н.Н. карты «Х» №ХХХ на имя Х (т.5,л.д.16-20, 23-24);

протоколом выемки от 09 июля 2020 года в ПАО «Х» с указанием изъятия документов, имеющих значение для уголовного дела: заявление Х на заключение договора банковского обслуживания; копия паспорта гражданина РФ на имя Х; анкета физического лица (Х); заявление Х на выпуск карты; расписка Х в получении карты и ПИН-конверта; уведомление об открытии счета; справка; выписка по операциям по счету № ХХХ, открытого на имя Х; расходный кассовый ордер от 24 июля 2018 года на сумму 32000 рублей; протоколом осмотра указанных документов, из которых следует о перечислении заработной платы на банковскую карту Х за период с 01 ноября 2017 года по 07 февраля 2019 года(т.4,л.д.85- 120);

показаниями представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга К. в стадии судебного разбирательства, согласно которым она состоит в должности ……….. Администрации Калининского района Санкт-Петербурга. Финансирование ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, заведующим которого является Вахонина Н.Н., выделяется из бюджета Санкт-Петербурга. Учредителем данного учреждения является Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, соответственно Администрация района выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых ГБДОУ детский сад №Х из бюджета Санкт-Петербурга. Следовательно, хищением денежных средств, выделенных ГБДОУ детский сад №Х, причинен материальный ущерб Администрации Калининского района Санкт-Петербурга как учредителю и главному распорядителю бюджетных средств. Администрация района является работодателем Вахониной Н.Н., с которой был заключен трудовой договор. Она же (Вахонина Н.Н.), в свою очередь, является работодателем для своих подчиненных, которых она принимала на работу;

показаниями свидетеля У. в стадии предварительного следствия 06 марта 2020 года, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она работает в должности …….. Централизованной бухгалтерии Калининского района Санкт-Петербурга. С 01 марта 2016 года к ним на обслуживание встал ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга. Документация, которая была составлена до 01 сентября 2016 года, оставлена в архиве детского сада, имеющаяся у них документация по запросу предоставлена следственным органам (т.4,л.д.134-137);

договором №Х от …….. 2016 года, заключенным ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, в лице заведующего учреждением Вахониной Н.Н., и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение »Централизованная бухгалтерия администрации Калининского района Санкт-Петербурга», в лице …… У. (исполнитель), согласно которому Учреждение передает, а Исполнитель принимает полномочия на бухгалтерское обслуживание, в том числе п.2.2.2- по начислению и выплате в установленные сроки заработной платы работникам учреждения, пособий, а также налогов, начисляемых на заработную плату, для чего, согласно Графику документооборота по бухгалтерскому обслуживанию, приказы, больничные листы, табели учета рабочего времени на заработную плату за 1-ю половину месяца необходимо представлять до 15 текущего месяца ежемесячно, до 20-22 числа текущего месяца ежемесячно (т.4,л.д.139-151);

показаниями свидетеля Н. в стадии предварительного следствия 16 марта 2020 года и 22 июня 2020 года, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она с февраля 2009 года состояла в должности ………… ГБДОУ детский сад №Х. В ее обязанности входило содержание здания, отвечала за электрику и пожарную безопасность. С апреля 2019 года Вахонина Н.Н., заведующая учреждением, заявила, что если в полиции или органах Следственного комитета РФ будут спрашивать про Х, должны сказать, что он на самом деле работал, на что никто не согласился, и она (Н.) 01 ноября 2019 года была уволена по собственному желанию. Х на рабочем месте никогда не видела, однако 2 раза видела, как он заходил в детский сад. Первый раз он привез галоши, второй раз прошел в кабинет Вахониной Н.Н. Она же (Н.) составляла табели учета рабочего времени под диктовку Вахониной Н.Н., которая сидела рядом с ней в момент составления табеля. При этом она (Н.) понимала, что приказ по трудоустройству Х является фиктивным, однако боялась потерять работу и выполняла указание Вахониной Н.Н. После чего Вахонина Н.Н. лично отвозила табели учета рабочего времени в центральную бухгалтерию Калининского района. Проставляла дни сотрудникам с ее (Вахониной Н.Н.) слов. При этом Х всегда проставлялся максимум возможных дней, учитывая, что он якобы работал на полставки. Х ранее с 2008 года до начала 2017 года работал у них и уволился по причине того, что он является ………, тогда как они ждали проверку в лице Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, о чем тогда ей сообщила Вахонина Н.Н. По поводу нового трудоустройства Х она у Вахониной Н.Н. ничего не стала спрашивать. Табели учета рабочего времени составляет два раза в месяц, перед тем как приходит оклад и аванс. Денежные средства поступают два раза в месяц 9(10) и 24(25) числа каждого месяца на карту ПАО «Х». В табеле учета рабочего времени имеется две категории сотрудников, сотрудники, которые работают 8 часов и сотрудники, которые работают по 4 часа. В день, когда Вахонина Н.Н. принесла приказ о приеме на работу Х, она (Н.) поинтересовалась, почему вновь принимает на работу, на что Вахонина Н.Н. ответила, чтобы она (Н.) продолжала проставлять отметки в табелях на Х, и если вдруг нагрянет какая-либо проверка, то она самостоятельно решит все вопросы (т.4,л.д.193-194; 196-198);

показаниями свидетеля К1. в стадии предварительного следствия 12 марта 2020 года, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она с 22 августа 2016 года по 03 сентября 2019 года работала в ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга на должности ……. В ее обязанности входит работа с документами, почта, ведение личных дел детей и личных дел сотрудников учреждения. Исполняет приказы заведующей учреждением Вахониной Н.Н., Х был официально трудоустроен, но не работал в детском саду. В 2017 года ей принесли приказ на его увольнение, а летом того же года вновь увидела приказ с его фамилией на зарплату. Полагает, что увольнение было фиктивным, для какой-то проверки, после чего вновь был трудоустроен (т.4,л.д.201-203);.

показаниями свидетеля З. в стадии судебного разбирательства, пояснившей о том, что она с 2008 года до конца января 2020 года работала совместно с Вахониной Н.Н., и после ее увольнения с должности …… ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, стала временно исполнять обязанности заведующего учреждением, и от Вахониной Н.Н. по акту приема –передачи получила учредительные и бухгалтерские документы. Х знает …….., однако за все свое время работы в детском саду его не видела, личное дело на его имя Вахонина Н.Н. ей не передала, получила от нее дела лишь фактических работающих сотрудников;

показаниями свидетеля К2. в стадии судебного разбирательства, медицинской сестры детского поликлинического отделения №Х, и работающей с 17 апреля 2018 года на полставки в ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, заведующей которого являлась Вахонина Н.Н. Несколько раз видела, как Х, …… приходил к ней в детский сад, непосредственно заходил ненадолго в ее кабинет и уходил. Ни разу не видела его за выполнением каких-либо работ в помещении детского сада;

показаниями свидетеля Ю. в стадии судебного разбирательства, воспитателя ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, согласно которым она работает в данном учреждении с середины 1990 года, заведующей являлась Вахонина Н.Н., …. Х видела заходившим в кабинет Вахониной Н.Н. или на кухне за едой, при этом никогда не видела, чтобы он выполнял какие-либо работы в помещении детского сада, и не слышала от коллег, чтобы он работал в детском саду;

согласно показаниям свидетеля Р. в стадии судебного разбирательства, она с …… 2013 года по …… 2019 года работала в ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга воспитателем, заведующей учреждением являлась Вахонина Н.Н., ….. Х никогда не видела на рабочем месте;

аналогичные показания даны свидетелем Б. в стадии судебного разбирательства, работающей в ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга с ….. 1997 года по ……. 2019 года воспитателем. Знает Х., ….. который иногда приходил к Вахониной Н.Н. на работу, иногда забирал ее с работы на машине, и ни разу не видела его на рабочем месте;

из показаний свидетеля Е. в стадии предварительного следствия 17 марта 2020 года, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она работала в ГБДОУ детский сад № Х Калининского района Санкт-Петербурга с …. 2015 года по ……. 2017 года воспитателем, с ….. 2017 года по ….. 2019 года старшим воспитателем. Знает Х ……. Он часто приходил к Вахониной Н.Н. на работу в гости, на рабочем месте его никогда не видела (т.4, л.д.209-212);

из показаний свидетеля З1. в стадии судебного разбирательства следует, что она с 2015 года работает …… руководителем ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, заведующей которого являлась Вахонина Н.Н. В методическом кабинете, когда именно, не помнит, видела штатное расписание, в котором в должности электромонтера указан Х, однако видела всего два раза, когда он приезжал к Вахониной Н.Н., за работой его никогда не видела, тогда как электричеством всегда занимался Ш.;

показаниями свидетеля А. в стадии предварительного следствия 12 марта 2020 года, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, помощника воспитателя ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, пояснившей о том, что она работает в данном учреждении 27 лет, заведующей учреждением являлась Вахонина Н.Н. Многие помещения детского сада не ремонтировались более 10 лет, и ремонтом занимались сами сотрудники детского сада, лично сама красила стены (т.4, л.д.182-184);

показаниями свидетеля Г. в стадии судебного разбирательства, работающей с 2004 года воспитателем ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга. Документацию заведующая учреждением не показывала, однако видела в штатном расписании сотрудника Х ….., однако его ни разу не видела на работе;

согласно показаниям свидетеля Д1. в стадии предварительного следствия 16 марта 2020 года, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, она с ….. 2014 года до …….. 2019 года работала в ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга. В ее обязанности входила выдача, заказ продуктов, помощь в приготовлении еды. Весь период ее работы заведующей учреждением являлась Вахонина Н.Н. Видела пару раз, как к Вахониной Н.Н. приезжал Х, однако за выполнением каких-либо работ его не видела (т.4,л.д.190-192);

показаниями свидетеля К3. в стадии предварительного следствия 18 марта 2020 года, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она с 2010 года по …. 2019 года работала в должности заведующей производством на пищеблоке ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, заведующей которого являлась Вахонина Н.Н. Х знает ………, который приходил в детский сад в кабинет Вахониной Н.Н., но практически сразу уходил, на рабочем месте или за работой она его никогда не видела (т.4,л.д.230-232);

из показаний свидетеля Д2. в стадии предварительного следствия 22 июня 2020 года, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника аварийной диспетчерской службы «Ж» Санкт-Петербурга, которая обслуживает ГБДОУ детский сад №Х. Служба занимается аварийными работами, в которые входят ликвидация аварий с заменой трубопроводов, откачка воды из подвалов зданий после аварий, устранение причин аварии в электросетях - от вводного рубильника главного распорядительного щита, замена аварийных участков электропроводки или кабелей, замена автоматических выключателей, предохранителей, пускателей, проверки надежности крепления светильников, замена люминесцентных ламп. Заявки поступают либо от завхоза, либо непосредственно от заведующей ГБДОУ детским садом №Х- Вахониной Н.Н. Как помнит, поступали неоднократные заявки по поводу аварийных ситуаций, была заявка об обесточивании помещения, мастера проверяли главный распорядительный щит, устраняли неисправность до полного восстановления освещения. Несколько раз меняли люминесцентные лампы. Были неоднократные заявки по сантехническому обслуживанию и инженерных коммуникаций. Все аварийные работы проводили регулярно. Был ли в штате учреждения мастер, отвечающий за сантехнику и электричество, ему неизвестно (т.4,л.д.233-234);

показаниями свидетеля Ш. в стадии судебного разбирательства, из которых следует, что он с 2013 года официально подрабатывает электриком в ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, заведующей которого являлась Вахонина Н.Н. В его обязанности входила электрика детского сада в целом, и в части замены ламп, слежение за работоспособностью грузового подъемника. На работе появлялся не каждый день, вызывали по факту выявленных поломок, связанных с электрикой, как правило, по вечерам и в выходные дни. ………Х видел несколько раз, однако за работой его никогда не видел. Один раз Х, когда он (Ш.) чинил розетку, привез ему провода;

показаниями свидетеля Х. в стадии судебного разбирательства, из которых следует, что он ……. Вахониной Н.Н., которая работала заведующей ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, где он с 2008 года по конец 2016 года работал на полставки, фактически разнорабочим. В конце 2016 года начались проверки Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга ………... В конце 2017 года Вахонина Н.Н. сообщила, что она хочет зачислить его в штат сотрудников учреждения, на что он отказался. Через некоторое время она сообщила, что оформила на него карту, которую необходимо было забрать в банке и привезти ей, что он и сделал, полагая, что карта ей нужна для покупки хозяйственных мелочей для детского сада. Его трудоустройство на полставки электромонтера в данное учреждение было фиктивным, о чем даже не знал. Никаких документов о трудоустройстве он не подписывал, заработную плату не получал. Помогал Вахониной с работой по детскому саду по ее просьбе, обычно по выходным и праздникам, иногда приезжал в вечернее время. Однако данные работы не являлись его обязанностью, и за них денежные средства не получал;

протоколом осмотра детализации абонентского номера ХХХ от 23 июня 2019 года, из которой следует, что данный абонентский номер находится в пользовании Х, который за период с 07 ноября 2017 года по 21 февраля 2018 года в зоне действий базовой станции, расположенной по адресу: ХХХ, не находился. Одно находился в домах, адреса которых прилегают к данной станции и которые удалены от адреса: ХХХ, по месту расположения ГБДОУ детский сад №Х на расстоянии: пр. К, - 1,3 км; пр. К - 840 метров; пр.К- 870 метров; пр.К- 470 метров; ул. З- 650 метров. Более в зоне действия базовых станций, находящихся в районе расположения ГБДОУ детский сад №Х, не находился (т.4,л.д.74-76).

Вина Вахониной Н.Н. также подтверждается:

показаниями ВАХОНИНОЙ Н.Н. подозреваемой 25 марта 2020 года, из которых следует, что она состоит в должности заведующего ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга с …….. 1987 года. В ее должностные обязанности входит общее руководство деятельностью учреждения, организационно-распорядительные функции, контроль за деятельностью работников учреждения, расстановка кадров и комплектование детского сада детьми, установление правил внутреннего распорядка, руководство работой всех подразделений детского сада, прием и увольнение сотрудников учреждения. ……. Х, … она устроила самостоятельно на должность электромонтера на 0,5 ставки с 01 ноября 2017 года, о чем издала приказ №Х от 31 октября 2017 года, в котором он подписи не ставил, сама составляла документы от своего имени, в частности заявление с просьбой принять на работу, после чего передала документы своему заместителю Н. для дальнейшего составления табелей учета рабочего времени с указанием о проставлении Х четырехчасового рабочего дня по ставке совместителя по должности электромонтер. Табели учета рабочего времени составлялись ежемесячно по адресу нахождения детского сада- ХХХ. По ее личному указанию Н. проставляла Х 4-х часовой рабочий день, несмотря на то, что он фактически не работал в ГБДОУ детский сад №Х. Заведомо зная, что он работать не будет, устроила его на работу и просила Н. проставлять Х рабочее время в табели учета рабочего времени, тем самым она (Вахонина Н.Н.) вносила ложные сведения о факте нахождения на рабочем месте Х с целью дальнейшего перечисления денежных средств на его счет, который был открыт в банке ПАО «Х», расположенного по адресу: ХХХ1. Уточнила, что трудоустройство Х было фиктивным, фактически он не выполнял свои рабочие обязанности в ГБДОУ детский сад №Х. Ею были от имени Х изданы заявление о приеме на работу и приказ о приеме на работу, с должностной инструкцией Х не знакомился. На основании подложных табелей учета рабочего времени сотрудники СПБ ГКУ «Центральная бухгалтерия Калининского района», не осведомленные о фактическом неисполнении трудовых обязанностей Х, за, якобы, осуществленную последним трудовую деятельность в период с 01 ноября 2017 года по 05 февраля 2019 года производили расчет и начисление заработной платы для Х. 05 февраля 2019 года ею был издан приказ об увольнении Х. Денежные средства, которые были перечислены на его счет, в сумме около 239833,73 рубля, снимала лично в банке, после чего распоряжалась ими по своему личному усмотрению, потратила их на ремонт и благоустройство детского сада, так как финансовая поддержка со стороны государства в вопросах ремонта зданий и обслуживания детских садов оставляет желать лучшего. Из-за чего ей пришлось принять на работу Х в должности электромонтера на 0,5 ставки, чтобы иметь финансовую подушку для того, чтобы тратить данные деньги на детский сад, однако впоследствии стала тратить их по своему усмотрению, на свои личные нужды, в том числе кафе и магазины (т.5,л.д.2-7).

Подсудимая Вахонина Н.Н. вину признала частично. Не отрицала факт оформления трудоустройства ….. Х повторно с 01 ноября 2017 года на должность электромонтера на 0,5 ставки, о чем самостоятельно издала приказ №Х от 31 октября 2017 года, и о чем Х не знал. Указанный приказ передала заместителю по административно- хозяйственной работе учреждения Н., которая ежемесячно составляла табели учета рабочего времени сотрудников учреждения, не отрицая, что она дала ей (Н.) указание отражать в них исполнение Х своих трудовых обязанностей в качестве электромонтера в размере 4-х часов, и направлять указанные табели в отдел финансовых операций в Централизованную бухгалтерию Калининского района Санкт-Петербурга, где на основании табелей учета рабочего времени начислялась и перечислялась на банковские карты сотрудников учреждения заработная плата. В частности заработная плата перечислялась Х на банковскую карту, которая находилась у нее, и она лично распоряжалась поступившими денежными средствами. Вместе с тем отрицает корыстный мотив. Как пояснила, детский сад … г. постройки, и со времени ее трудоустройства ……. 1987 года заведующей детским садом не было ни одного ремонта. Здание находилось в состоянии, угрожающим жизни детей. Денежные средства тратила на ремонт и благоустройство детского сада, так как финансовая поддержка со стороны государства в вопросах ремонта зданий и обслуживания детских садов оставляет желать лучшего. Не отрицала, что Х. не выполнял работы в качестве электромонтера по 4 часа в день, однако пояснила, что он все работы делал и не по 4 часа в день, а намного больше.

Таким образом, из показаний Вахониной Н.Н. следует, что Х, будучи оформленным на 0,5 ставки электромонтера, выполнял определенные работы, постоянно приезжал к ней на работу в нерабочее время, осуществлял необходимый ремонт детского сада, закупал и доставлял материалы для ремонтных работ и необходимые предметы, и ему начислялась заработная плата, которой она распоряжалась на ремонтные работы и на благоустройство детского сада.

Вместе с тем, в стадии предварительного следствия Вахонина Н.Н., допрошенная 25 марта 2020 года, дала показания, согласно которым документы по оформлению Х. на работу она заполнила самостоятельно, поставив в них подписи от имени Х., уточнив, что трудоустройство Х. было фиктивным, фактически он не выполнял свои рабочие обязанности в детском саду. Заведомо зная, что он работать не будет, устроила его на работу и просила Н. проставлять Х рабочее время в табели учета рабочего времени, тем самым она (Вахонина Н.Н.) вносила ложные сведения о факте нахождения на рабочем месте Х. с целью дальнейшего перечисления денежных средств на его счет, который был открыт в банке ПАО «Х». Денежные средства, перечисленные на банковскую карту Х., тратила на ремонт и благоустройство детского сада, однако впоследствии стала тратить их по своему усмотрению, на свои личные нужды, в том числе кафе и магазины. Показания подтвердила в процессе допроса ее обвиняемой 30 июля 2020 года (т.6,л.д.78-79).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса Вахониной Н.Н. подозреваемой и обвиняемой судом не установлено. Допрошена была надлежащим лицом- следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника, с разъяснением ей прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. А также с разъяснением о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса составлены с соблюдением требований закона, были предъявлены для ознакомления Вахониной Н.Н. и защитнику, ими прочитаны, подписаны, замечаний не поступило, имеется подпись лица, проводившего допрос.

После оглашения в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний, данные в стадии предварительного следствия, их подтвердила. Не отрицала, что часть денежных средств, перечисленные в виде заработной платы на карту Х., она тратила, в том числе и на свои нужды, в продуктовых магазинах и в кафе, где был банкет с ребенком, однако размер денежных средств, потраченных на личные нужды, назвать суду не смогла.

Таким образом, из показаний Вахониной Н.Н. следует, что она в различное время выдвигала различные версии об обстоятельствах содеянного.

Анализируя показания Вахониной Н.Н. в стадии предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства, суд приходит к выводу о достоверности ее показаний, данные в стадии предварительного следствия, поскольку ее показания подтверждаются исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами.

В частности свидетели, сотрудники ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, работавшие на момент совершения Вахониной Н.Н. преступления, единогласно показали, что Х знают ……. Видели его, когда он приезжал к Вахониной Н.Н., заходил к ней в кабинет, забирал ее с работы на машине, иногда привозил что-либо по просьбе Вахониной Н.Н. Однако за работой его в качестве электромонтера никто не видел. В детском саду имелся журнал, в который ими, в случае каких-либо поломок, вносились заявки на ремонт, при этом ремонтные работы по заявкам осуществлялись не Х., а другими лицами. При этом, некоторые свидетели показали, что они видели фамилию Х. в табелях учета рабочего времени и в квитанциях о выплате заработной платы.

Из показаний Н., в обязанности которой также входило составление табелей учета рабочего времени сотрудников учреждения, следует, что Х. ранее с 2008 года до начала 2017 года работал у них и уволился по причине того, что …………., тогда как они ждали проверку в лице Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, о чем тогда ей сообщила Вахонина Н.Н. Через некоторое время Вахонина Н.Н. вновь принесла ей документацию о приеме на работу Х. в должности электромонтера на 0,5 ставки, дала указание о внесении в табели 4-х часового рабочего времени. При этом составление табелей происходило в присутствии Вахониной Н.Н., под ее диктовку, кому и сколько ставить рабочего времени, Х. всегда проставлялся максимум возможных дней, пояснив, что в случае проверки, она (Вахонина Н.Н.) самостоятельно решит все вопросы. В апреле 2019 года Вахонина Н.Н. просила ее, если в полиции или органах Следственного комитета РФ будут спрашивать про Х., должна сказать, что он на самом деле работал, на что она (Н.) не согласилась, и 01 ноября 2019 года вынуждена была уволиться по собственному желанию.

Факт невыполнение трудовых обязанностей Х. в должности электромонтера также подтверждается показаниями свидетелей Д2., состоящего в должности начальника аварийной диспетчерской службы «Ж» Санкт-Петербурга, которая обслуживает ГБДОУ детский сад №Х, согласно которым служба занимается аварийными работами, в том числе, связанные с электроснабжением, неоднократно выезжали в учреждение для выполнения ремонтных работ, несколько раз меняли люминесцентные лампы, что относится к обязанностям электромонтера учреждения, о наличии которого в учреждении ему неизвестно. А также показаниями свидетеля Ш., официально подрабатывающего электриком в ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, в обязанности которого входила электрика детского сада в целом, и в части замены ламп, слежение за работоспособностью грузового подъемника. На работе появлялся не каждый день, вызывали по факту выявленных поломок, связанных с электрикой, как правило, по вечерам и в выходные дни. Х. видел несколько раз, однако за работой в должности электромонтера его никогда не видел. Х оказывал ему содействие в выполнении работ, не связанных с электрикой, привозил провода, розетки, однако помощи в выполнении электроремонтных работ не оказывал.

Сам Х. последовательно в стадии предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства дал последовательные показания, согласно которым он с 2008 года был трудоустроен в ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, откуда был уволен, как следует из приказа об увольнении, 17 марта 2017 года. После чего трудовой договор с Вахониной Н.Н. не заключал, работал в иных местах, трудовых обязанностей в детском саду не исполнял, иногда по просьбе выполнял работы, не связанные с обязанностями в должности электромонтера.

Анализируя показания указанных свидетелей, не оспаривая выполнение Х. по просьбе Вахониной Н.Н. определенных работ в детском саду, не связанных с обязанностями электромонтера, суд приходит к выводу о фиктивном трудоустройстве Вахониной Н.Н., будучи заведующей учреждением, …… Х на указанную должность, издав при этом заведомо подложный документ-приказ №Х от 31 октября 2017 года, поставив подписи от имени Х. во всех необходимых документах, на основании которых дала указание Н. проставлять количество рабочего времени, якобы отработанных Х. 4-х часовые рабочие дни ежемесячно в табели учета рабочего времени, на основании которых, в свою очередь, Централизованной бухгалтерией Калининского района Санкт-Петербурга начислялась заработная плата, которая перечислялась на банковскую карту Х., находившуюся у Вахониной Н.Н.

Начисление и перечисление заработной платы на банковский счет, открытый в ПАО «Х» на имя Х., нашло подтверждение исследованными в стадии судебного разбирательства протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра, в том числе приказа о приеме на работу, штатных расписаний, табелей учета рабочего времени, графиков отпусков, списка сотрудников учреждения по состоянию на 05 февраля 2019 года, документами ПАО «Х».

Вахонина Н.Н., утверждала, что денежные средства расходовались ею на ремонтные работы и на благоустройство детского сада, в то же время данных в подтверждение выполнения конкретных работ и размер денежных затрат суду не представила.

Представленные в стадии предварительного следствия стороной защиты документы, исследованные в стадии судебного разбирательства, о срочных ремонтных работ, проведенных за счет средств Вахониной Н.Н. за период 2017-2019 годов в ГБДОУ детский сад №Х Калининского района (перечень работ, перечень затрат, чеки, фотографии) на 35 листах (т.5,л.д.38-64) суд не признает достоверными, ввиду не надлежащего оформления, при отсутствии актов о проделанных работах, что могло быть составлено Вахониной Н.Н. в присутствии сотрудников учреждения. При этом товарные чеки от 16 ноября 2018 года и от 24 декабря 2018 года на суммы соответственно 580 рублей и 150 рублей, свидетельствует о приобретении герметика и картриджа за наличный расчет, и не свидетельствуют об оплате с банковской карты на имя Х. Два товарных чека от 07 декабря 2018 года с указанием времени 11 час. 39 мин. магазина ООО «К» на определенные суммы, свидетельствуют об оплате картой «M», тогда как банковская карта Х «Х МИР». При этом суд учитывает, что Вахонина Н.Н., как руководитель, осознавая, что ее действия, связанные с распоряжением денежных средств, перечисленных на банковский счет Х, являются противоправными, не могла не понимать о необходимости составления соответствующих актов с указанием конкретных выполненных работ и затрат, приобретение товара для благоустройства детского сада с подтверждением оплаты товарными чеками. Представленные стороной защиты фотографии не свидетельствуют о проведении работ за денежные средства, расходованные с расчетного счета Х.

Согласно сведениям Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, представленного стороной защиты на его запрос в стадии предварительного следствия, капитальный ремонт в здании ГБДОУ детский сад №Х за период с 01 июля 2017 года по 05 февраля 2019 года не проводился. В течение 2017-2019 годов проводились ремонтные работы на основании гражданско-правовых договоров от 28 декабря 2016 года, от 17 января 2018 года, от 11 января 2019 года, осуществлялось техническое обслуживание оборудования и коммуникации на основании заключенных гражданско-правовых договоров от 07 декабря 2016 года, от 11 декабря 2017 года, от 24 декабря 2018 года и 27 декабря 2018 года различными подрядными организациями. Источниками финансирования по вышеперечисленным договорам являлись Субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (т.5,л.д.69-243).

Из показаний представителя потерпевшего К. также следует, что в Администрации района отсутствуют обращения Вахониной Н.Н., как заведующей учреждением, на имя главы и заместителя главы Администрации района, зарегистрированных в Администрации, о необходимости проведения капитального и текущего ремонта детского сада. Администрацией района осуществлялось финансирование, были заключены гражданско-правовые договоры по аварийному, аварийно-техническому обслуживанию технических сетей, также были работы по вентиляции (3 контракта), воздухообмен, вентиляция и плиточно-вытяжная вентиляция. Осмотром помещений и зданий на предмет нуждаемости ремонта занимается отдел образования, ремонт осуществляется по заявкам руководителей.

Вместе с тем, как установлено, Вахониной Н.Н. заявки на проведение необходимых ремонтных работ в соответствующие органы не направлялись. Согласно ее показаниям, она обращалась по вопросу проведения ремонтных работ в Администрацию района, однако письменный ответ не получила, было устно разъяснено об отсутствии денежных средств. В вышестоящие компетентные органы, минуя район, не обращалась, опасаясь быть уволенной, что суд признает несостоятельным. Из вышеизложенного следует, что у Вахониной Н.Н. за указанный период имелась реальная возможность в связи с состоянием здания, как пояснила, в состоянии, угрожающим жизни детей, официально обратиться в компетентные органы для проведения ремонтных работ, что ею, как указано выше, не было сделано. Следовательно, доводы Вахониной Н.Н. о том, что ее действия, выразившиеся в трудоустройстве Х на работу, с начислением на его расчетный счет заработной платы, которой она распоряжалась в целях ремонтных работ и по благоустройству детского сада, суд признает несостоятельными, во избежание ответственности за содеянное.

Представленные стороной защиты копии актов готовности ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга к учебным годам 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020, не свидетельствуют о проведении ремонтных работ силами Вахониной Н.Н. с личными затратами, а также затратами из денежных средств, в виде заработной платы, начисленной Х.

Установлено, что Вахонина Н.Н. приказом №Х от ….. 1987 года ………… переведена с должности старшего воспитателя ясли сад №Х1 на должность заведующей ясли-сад №Х. Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга, в лице начальника отдела образования В., с Вахониной Н.Н. заключен трудовой договор №Х от ……. 2006 года. …… 2014 года, ……. 2015 года и ……. 2018 года заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, как с заведующей ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, на неопределенный срок, по основной работе, местом работы руководителя является учреждение. Основной задачей Руководителя является обеспечение деятельности Учреждения в соответствии с Уставом Учреждения и заданиями исполнительного органа государственной власти, с указанием прав и обязанностей, в том числе осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними.

Из Устава ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, согласованного заместителем главы администрации Калининского района Санкт-Петербурга …… 2014 года, утвержденного распоряжением Комитета по образованию …… 2014 года, (главы 3) следует, что единственным исполнительным органом Образовательного учреждения является руководитель Образовательного учреждения- заведующий Образовательным учреждением; текущее руководство деятельностью осуществляет заведующий, назначенный Администрацией района, с заключением трудового договора, который, в том числе распоряжается средствами и имуществом учреждения; заключает договоры (контракты), выдает доверенности; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения; утверждает штатное расписание и распределяет должностные обязанности работников; осуществляет подбор, прием на работу и расстановку работников учреждения; увольняет, поощряет и налагает взыскания на работников учреждения; устанавливает ставки и должностные оклады работникам; утверждает надбавки и доплаты к должностным окладам работников; в установленном порядке представляет бухгалтерскую и статистическую отчетность в соответствующие органы и т.д., из чего следует, что Вахонина Н.Н. являлась лицом, постоянно выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть она являлась должностным лицом.

Таким образом, судом установлено, что Вахонина Н.Н., будучи заведующей ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, обязанная осуществлять свою деятельность на основании Устава ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, а также в соответствии с трудовым договором №Х от …… 2006 года и дополнительными соглашениями к нему, в неустановленное следствием время, но не позднее 31 октября 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, вызванного длительным нахождением в указанной должности ею (Вахониной Н.Н.), работников ГБДОУ детский сад №Х Калининского района г. Санкт-Петербурга, ГУ ЦБ «Калининского района г.Санкт-Петербурга» и отдела бюджетного планирования и финансирования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, имея умысел на систематическое совершение хищений денежных средств, выделяемых из бюджета Санкт-Петербурга Администрации Калининского района Санкт-Петербурга как главному распорядителю бюджетных средств и учредителю ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга для оплаты труда работников Учреждения, находясь в помещении ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, по адресу: ХХХ, издала заведомо для нее подложный документ- приказ о приеме на работу Х., злоупотребляя доверием сотрудников детского сада, в частности, Н., дала указание ежемесячно оформлять табели учета рабочего времени, которая по ее указанию вносила недостоверные сведения о присутствии Х. на работе в табель учета рабочего времени. При этом Вахонина Н.Н. достоверно знала, что Х. свои трудовые обязанности в данном детском саду не исполняет, на рабочем месте в течение 4-х часов не находится, следовательно, выплата заработной платы Х. производится незаконно, с перечислением на банковскую карту Х., оформленную на основании сведений, представленных ПАО «Х» Вахониной Н.Н., и находящуюся у нее, за период с 22 декабря 2017 года по 07 февраля 2019 года распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Вахонина Н.Н., являясь должностным лицом, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, похитила денежные средства под видом заработной платы фиктивно трудоустроенного Х. в размере 208645,73 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб бюджету Санкт-Петербурга в лице Администрации Калининского района Санкт-Петербурга как главного распорядителя бюджетных средств и учредителя ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга.

При этом совершение противоправных действий было бы невозможным без использования Вахониной Н.Н. своего служебного положения, так как только она была наделена правом приема на работу сотрудников учреждения. Следовательно, квалифицирующий признак совершение ею хищений чужого имущества, вмененный органами предварительного следствия, с использованием своего служебного положения, суд признает обоснованным.

Соответственно, в действиях Вахониной Н.Н. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

В соответствии с Примечанием 1 ст. 285 УК РФ- должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Соответственно субъектом преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.1 ст.286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, к которым Вахонина Н.Н. не относится, и оснований для переквалификации ее действий, по мнению стороны защиты, на ст. 285 УК РФ не имеется.

Показания свидетеля Р1, допрошенной по ходатайству стороны защиты, которая 2017-2019 г.г работала воспитателем ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, на момент допроса в детском саду №Х2, проживающая рядом с детским садом №Х, пояснившей о том, что окна ее квартиры выходят на детский сад №Х, при этом часто вечерами видела, что в детском саду горит свет, на что звонила Вахониной Н.Н., которая поясняла, что в саду проводятся работы, также неоднократно в детском саду видела Х., который разгружал книги, зимой чистил снег, не опровергают вину Вахониной Н.Н., поскольку из показаний указанного свидетеля не следует исполнение Х. трудовых обязанностей в должности электромонтера ежедневно на протяжении 4-х часов.

Обстоятельства, установленные показаниями свидетелей, в частности об отношении Вахониной Н.Н. к сотрудникам учреждения, о невыплате премий и надбавок, о размерах поступающих премий и о наличии в табелях учета рабочего времени фамилии М., не работающей длительное время в учреждении, выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст.252 УПК РФ, а поэтому оценке не подлежат.

Поскольку показания свидетеля М. не относятся к периоду обстоятельств событий, согласно предъявленному обвинению, и содержат в себе сведения, характеризующие личность Вахониной Н.Н. в качестве руководителя за период их совместной деятельности в учреждении с 1996 года по 2000-2001 год, суд не относит их к доказательствам, оценке также не подлежат и в приговоре не приведены.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и всех свидетелей у суда оснований не имеется. Показания являются единообразными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими собранными по уголовному делу и исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами. Оснований оговаривать Вахонину Н.Н. с их стороны судом не установлено. Как следует из показаний некоторых свидетелей, сотрудников ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, за период их совместной трудовой деятельности с Вахониной Н.Н. у них с последней возникали конфликты, в большинстве случаев они носили рабочий характер. При этом свидетели Ю., Б., А. и Г. работали в данном учреждении продолжительный период времени, исчисляемый годами, и были вынуждены уволиться по собственному желанию. В то же время, оснований полагать, что спустя значительное время после увольнения, бывшие подчиненные Вахониной Н.Н. вступили в сговор на оговор последней в целях отомстить ей за ее трудовую деятельность, не имеется. При этом суд учитывает, что свидетели дали последовательные показания, будучи допрошенными в разное время. Отсутствие оснований оговаривать Вахонину Н.Н. у свидетелей подтверждается показаниями Х., который последовательно пояснил о том, что он после увольнения в 2017 году впоследствии трудовой договор с Вахониной Н.Н. не заключал, работал в иных местах, трудовых обязанностей в детском саду не исполнял, выполняя определенные работы по просьбе Вахониной Н.Н., ……., оснований оговаривать Вахонину Н.Н. не имеет.

Таким образом, никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей личной заинтересованности в привлечении Вахониной Н.Н. к уголовной ответственности, суду не представлено.

Представленные стороной защиты документы об увольнении, о наложении взысканий за дисциплинарные нарушения за период с 2000 года по 2019 год в отношении сотрудников ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга, то есть в отношении свидетелей обвинения; о лицах, принимавших решения о премировании и о фактах премирования работников учреждения и иные документы по жалобам сотрудников учреждения, родителей детей, посещающих детский сад №Х, не свидетельствуют о наличии у свидетелей стороны обвинения оснований к оговору Вахониной Н.Н.

Противоречия в показаниях свидетелей в стадии судебного разбирательства суд признает несущественными, не влияющие на доказанность вины подсудимой Вахониной Н.Н. и на правовую квалификацию ее действий. Относит их к прошедшему времени со дня событий ко дню допроса в стадии судебного разбирательства. Показания, данные ими в стадии предварительного расследования, после оглашения их в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ подтвердили, как пояснили суду, помнили тогда лучше и говорили правду.

Показания свидетелей А., Д1., Д2., Е., К1., Н., У. и К3., данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в стадии судебного разбирательства порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Оценивая показания указанных свидетелей с точки зрения допустимости как доказательства, суд также учитывает, что они были допрошены надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Личности свидетелей были установлены, были разъяснены права и обязанности, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны как самими свидетелями, так и лицом, производившим допрос. С содержанием протокола каждый из свидетелей ознакомлен, протокол им прочитан лично, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующей записью и подписью свидетелей.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Таким образом, суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Вахониной Н.Н. в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, так как не усматриваются нарушения требований УПК РФ по их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для принятия решения по уголовному делу. Действия ее суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Претензии материального характера к Вахониной Н.Н. не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

……………………………. Ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Изначально оформлена явка с повинной, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Длительное время с ……. 1987 года занимала должность заведующей ГБДОУ детский сад №Х Калининского района Санкт-Петербурга. За период своей трудовой деятельности, более 30 лет, нарушений трудовой дисциплины не допускала, взысканий не имела. В стадии судебного разбирательства исключительно положительно характеризуется представителем потерпевшей К., как старейший работник, активно вела общественную жизнь, была председателем участковой избирательной комиссии. Суд учитывает условия работы Вахониной Н.Н., как руководителя, с учетом состояния детского сада, отсутствие длительного времени ремонтных работ, что следует также из показаний свидетелей стороны обвинения. ………………………………………………... Со дня совершения преступления прошло продолжительное время, за период которого ни в чем предосудительном не замечена.

Данные обстоятельства суд в порядке п.»..» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время совершила тяжкое преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность, направленное против собственности. Преступление по времени носит длительный характер (с 2017 по 2019 год), что в совокупности, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию не усматривает, и полагает, что исправление и перевоспитание ее возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, является социально адаптированной. А поэтому, при отсутствии тяжких последствий от ее действий, с учетом ……., обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, соразмерно содеянному. С применением ст. 73 УК РФ, условно и с возложением на нее дополнительной обязанности в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, и такие правила судом не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАХОНИНУ Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Вахонину Н.Н. в порядке ч.5 ст.73 УК РФ дополнительную обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по Калининскому району ГСУ СК Росси по Санкт-Петербургу (т.4.л.д.34-39; 54-60), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

детализация соединений абонентского номера (т.4,л.д.77,78); документы (т.4,л.д.121-122) и банковская карта «Х» на имя Х (т.5,л.д.25.26), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, с последующим уничтожением.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу