Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6640/2016 ~ М-5753/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-6640/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 декабря 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИАА к САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ИАА обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», в котором просила взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 168 925,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащего истцу и под её управлением, и АВТОМОБИЛЬ 1, под управлением ССА В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ССА., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая; в выплате страхового возмещения страховщик отказал, поскольку имелись пострадавшие от ДТП. Истица обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК», от которого также получила отказ. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 168 925,08 рублей, в указанной сумме страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценена им в 20 000 рублей. Кроме того, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф, а также понесенные истцом судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец ИАА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представление своих интересов в суде КСН

В судебном заседании представитель истца по доверенности КСН объем исковых требований уменьшил, в связи с добровольным исполнением заявленных требований в части выплаты страхового возмещения, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. Изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности КИВ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ИАА. возражал, указал, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 168 925,08 рублей на основании документов, полученных в ходе рассмотрения дела в суде. Заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафных санкций в случае удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика СПАО «Ингосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к отсутствию оснований для удовлетворения требований, заявленных к СПАО «Ингосстрах», в связи с получением водителем ИАА. в результате рассматриваемого ДТП телесных повреждений.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИАА подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащего истцу и под её управлением, и АВТОМОБИЛЬ 1, под управлением ССА В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ССА Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из административного материала, в том числе, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки <данные изъяты> следует, что в результате ДТП водитель ИАА получила телесные повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ССА на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК». Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям ИАА. является САО «ВСК».

ИАА обратилась в САО «ВСК» для получения страховой выплаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении страховой выплаты было отказано.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 168 925,08 рублей.

Направленная в адрес САО «ВСК» досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание ответчиком САО «ВСК» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 168 925,08 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела спор между сторонами относительно размера суммы страхового возмещения отсутствует, в связи с чем, объем исковых требований стороной истца уменьшен.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено истцу в период нахождения дела в производстве суда, основания для освобождения страховщика от выплаты штрафа отсутствуют.

Доводы стороны ответчика САО «ВСК» об отсутствии в представленных истцом в досудебном порядке документах сведений о причинении истице в результате ДТП телесных повреждений несостоятельны, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на получение водителем ИАА телесных повреждений указано.

Таким образом, поскольку ответчик САО «ВСК» в добровольном порядке не удовлетворил требования ИАА обратившейся к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 84 462,54 руб. (168 925,08 руб.)/2).

Вместе с тем, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применительно к ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право ИАА на получение страхового возмещения ответчиком САО «ВСК» было нарушено, что в силу указанных выше положений является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истица перенесла нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей. Указанные расходы являются необходимыми, документально подтверждены, подлежат возмещению истице за счет ответчика САО «ВСК».

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей, оплата которых подтверждена документально надлежащими документами.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ярославля пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИАА удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ИАА штраф в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего взыскать 61 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.В. Емельянова