Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2023 от 28.08.2023

Дело №2-467/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково                                                      02 октября 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котько Станислава Алексеевича к Рахматуллоеву Мухриддину Хаитмуродовичу, Божеволову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Котько С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование, что 04.09.2022 г. в 15 ч. 50 мин. на 84 км 900 м Минского шоссе М-1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № под управлением Рахматуллоева М.Х., который совершил столкновение с двумя стоящими автомашинами, в том числе с автомобилем Volvo ХС-90 государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Рахматуллоева М.Х. В результате                                                                                                          ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, по заключению эксперта материальный ущерб составил 580708 руб. Риск гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП застрахован не был. Просит взыскать с каждого ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 580708 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9007 руб.

В судебное заседание Котько С.А. не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Рахматуллоев М.Х., Божеволов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Представители третьих лиц ПАО «Ингосстрах», РСА, Страховой дом «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший на себя риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2022 г. в 15 ч. 50 мин. на 84 км 900 м Минского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Божеволову В.В. под управлением Рахматуллоева М.Х., который совершил столкновение с двумя стоящими автомашинами, в том числе с автомобилем Volvo ХС-90 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Котько С.А.

ДТП произошло по вине водителя Рахматуллоева М.Х.

Из административного дела №460104118 следует, что определением инспектора 15 Б1 ПДПС «Северный» от 04.09.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рахматуллоева М.Х., нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ, отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора 15 Б1 ПДПС «Северный» от 04.09.2023 г. Рахматуллоев М.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

    В результате ДТП автомобиль Volvo ХС-90 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения ДТП и его причиной явилось несоблюдение водителем Рахматуллоевым М.Х. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

    Автомобиль Volvo ХС-90 государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Котько С.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации ТС.

    Автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ответчику Божеволову В.В., что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

    На момент происшествия риск наступления гражданской ответственности ответчиков застрахован не был.

Согласно экспертному заключению «911 Эксперт Бюро» ИП Блушинского Е.С. №220907-2 от 14.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo ХС-90 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 580708 руб.

    Также истец понес расходы по оценке ущерба в размере 6900 руб.

При установлении размера материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несёт сторона, не представившая их.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчика Божеволова В.В., как лицо владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, следует возложить ответственность по возмещению причиненного вреда, в связи с чем с Божеволова В.В. в пользу Котько С.А. подлежит взысканию 580708 руб. В удовлетворении исковых требований Котько С.А. к Рахматуллоеву М.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Божеволова В.В. в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по составлению отчета в размере 6900 руб., и по оплате госпошлины в размере 9007 руб., о взыскании судебных расходов с Рахматуллоева М.Х. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Котько Станислава Алексеевича к Рахматуллоеву Мухриддину Хаитмуродовичу, Божеволову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Божеволова Владимира Владимировича в пользу Котько Станислава Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 580708 руб., расходы по составлению отчета – 6900 руб., расходы по уплате госпошлины – 9007 руб.

В удовлетворении исковых требований Котько Станислава Алексеевича к Рахматуллоеву Мухриддину Хаитмуродовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 года.

Председательствующий:         подпись                 Романова Ю.А.

Копия верна. Судья:                                Романова Ю.А.