Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-228/2024 ~ М-144/2024 от 15.03.2024

УИД: 68RS0012-01-2024-000289-31

№2-228/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года                          г.Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондрашовой Ю.А.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

с участием истца Кузьмина О.А., представителя истца Кириллова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина О. А. к Черныш К. К.чу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин О.А. обратился в суд к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в деле в качестве ответчика привлечен Черныш К. К.ч.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> Воскресенкой З.А., после смерти ФИО2 наследником принявшим наследство является ФИО3. Наследственное дело закрыто в связи со смертью наследника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес>, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является Черныш К. К.ч. Наследственное имущество состоит, в том числе из: жилого дома по адресу: <адрес> жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащие ФИО2

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно вышеуказанным сведениям, представленным нотариусом, Черныш К.К. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, настоящее гражданское дело подсудно Копейскому городскому суду Челябинской области.

Истец и его представитель возражали против передачи дела по подсудности в вышеуказанный суд. Представитель истца пояснил, что на настоящий спор распространяется исключительная подсудность, предусмотренная ст.30 ГПК РФ, так как в исковом заявлении идет речь об обращении взыскания на недвижимое имущество, одно из которых расположено на территории Мичуринского района Тамбовской области.

Указанные доводы суд признает несостоятельными, так как вопреки доводам представителя истца, согласно исковому заявлению и содержащимся в нем исковым требованиям, истец просит взыскать задолженность по договорам займа. Сведений о том, что недвижимое имущество находится в залоге, как и требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, истцом не заявлены, в связи с чем, инициированный истцом спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в районный суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина О. А. к Черныш К. К.чу о взыскании задолженности по договорам займа передать по подсудности в Копейский городской суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Судья                                    Кондрашова Ю.А.