Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3111/2023 ~ М-1043/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-3111/2023 06 июня 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-001594-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при ведении протокола помощником судьи Мартюковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» к Шутовой (Демочка) ..... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» (далее – ООО «ЦФК СИРИУС») обратилось в суд с иском к Шутовой (Демочка) А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 13.08.2021 между ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" и ответчиком заключен договор займа ..... на сумму 27000 руб. под 361.79% годовых сроком до 28.08.2021. Денежные средства в размере 27000 руб. были переведены/выданы ответчику 13.08.2021. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. За период с 13.08.2021 по 22.07.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 51 030 руб., в том числе: основной долг - 27000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 24030 руб. 22.07.2022 между ООО "МКК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" и ООО «ЦФР ИРИУС" заключен договор уступки права требования №НФ/СР/1, согласно которому право требования к ответчику перешло к ООО "ЦФР СИРИУС" в полном объеме. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 51 030 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1730 руб. 90 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шутова (Демочка) А.П. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела №2-7918/2022-6, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.10.2022 ответчик заключила брак с Шутовым О.Н. Супруге присвоена АМИЛИЯ «Шутова) л.д.62).

13.08.2021 между ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" и ответчиком заключен договор микрозайма «Стандартный» №НФ-992/2182101 на сумму 27000 руб. под 361.79% годовых сроком до 28.08.2021 (л.д.12).

Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением не предусмотрено иное. Размер платежа 31 050 руб., из которых 27000 руб. – сумма основного долга, 4 050 руб. – проценты (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

За несвоевременный возврат суммы займа договором предусмотрена ответственность заемщика в соответствие с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с Заемщика не взимается (п.12 условий договора микрозайма).

Согласно п.19 Договора Займодавец предоставляет заем Заемщику в безналичном порядке в дату подписания Сторонами настоящих Индивидуальных условий путем перевода (зачисления) суммы займа на платежную карту, реквизиты которой предоставлены заемщику (л.д.13,30).

Денежные средства в размере 27000 руб. были переведены/выданы ответчику 13.08.2021, что подтверждается приложенными документами (гражданское дело №2-7918/2022-68, л.д.11).

Получение от ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пунктом 3 ст.807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»).

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Доказательств возврата ответчиком суммы долга по договору займа в указанном в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство, в свою очередь, послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (гражданское дело №2-7918/2022-68, л.д.20).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 27000 руб. подлежат удовлетворению.

В п.2 и п.3 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на день заключения кредитного договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5% в день. В силу п.24 ст.5 указанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Кроме того, в соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора займа между сторонами, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в 3 квартале 2020 г. договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 30000 руб. включительно без обеспечения до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости займа установлено Банком России в размере 361,79%, предельное значение полной стоимости займа – 365%.

Указанным требованиям условия заключенного между сторонами договора отвечают, в связи с чем требования истца, основанные на применении данных условий, суд признает правомерными.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, согласился с ними, условия договора займа в части установления процентной ставки не оспаривал.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 13.08.2021 по 22.07.2022 в размере 24030 руб., указанные проценты обоснованно начислены на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, что соответствует приведённым требованиям закона.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

22.07.2022 между ООО "МКК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" и ООО «ЦФР ИРИУС" заключен договор уступки права требования №НФ/СР/1, согласно которому право требования к ответчику перешло к ООО "ЦФР СИРИУС" в полном объеме.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за заявленный период с 13.08.2021 по 22.07.2022 в размере 24030 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 1 730 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» (ИНН 4632245370) к Шутовой .....) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шутовой ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» задолженность по договору микрозайма «Стандартный» ..... от 13.08.2021 в размере 51 030 руб., из которых: основной долг – 27 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13.08.2021 по 22.07.2022 – 24 030 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 90 коп., всего 52760 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023