Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-228/2017 от 21.03.2017

№ 4А-228/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                              10 мая 2017 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Б.И.В. на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2016 года и решение судьи Тюменского областного суда от 06 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Т.В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» <.......> от 11 ноября 2016 года Т.В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2016 года постановление <.......> от 11 ноября 2016 года в отношении Т.В.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств имеющих значение для дела.

Решением судьи Тюменского областного суда от 06 февраля 2017 года решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба Б.И.В.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Б.И.В. просит решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2016 года и решение судьи Тюменского областного суда от 06 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Т.В.Ю. отменить. Считает их незаконными и необоснованными. Утверждает, что показаниям Т.В.Ю., которые он дал в судебном заседании, о том, что он не видел транспортных средств, которые двигались сзади него, в решении суда отсутствуют, а также им не дана правовая оценка. Полагает, что судом дана неверная оценка действиям Т.В.Ю. при совершении манёвра. Б.И.В. также считает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т.В.Ю., требования статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, а вина установлена правильно.

Т.В.Ю. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Б.И.В., на указанные выше судебные акты, в установленный срок представил возражения на данную жалобу, в которых просит решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2016 года и решение судьи Тюменского областного суда от 06 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Т.В.Ю. оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Б.И.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 ноября 2016 года в 16 часов 36 минут напротив <.......> Т.В.Ю., управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <.......> государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Б.И.В., совершающего маневр обгон, от удара транспортное средство <.......> государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Б.И.В. совершил наезд на стоящие автомобили <.......> государственный регистрационный знак <.......> и <.......> государственный регистрационный знак <.......>.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1959 г.) следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3 Постановления от 17.07.2002 года № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 года 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмена вынесенных судебных актов повлечет неправомерное ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, и существенное нарушение его прав.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса.

Как видно из жалобы, ссылок на существенные нарушения судьей районного суда и судьей Тюменского областного суда процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Б.И.В. и отмены или изменения решения судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2016 года и решения судьи Тюменского областного суда от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.В.Ю., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

      ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2016 года и решение судьи Тюменского областного суда от 06 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Т.В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Б.И.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда               (подпись)                      А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда                                               А.Г. Антипин