Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-763/2023 от 16.08.2023

Дело №1-763/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала      20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи- Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы- Гасанбекова М.Т.,

подсудимой- Гасаналиевой ФИО8,

ее защитника- адвоката Ибрагимова М.Х., представившего удостоверение № 2151 и ордер № 118921 от 20.09.2023 г.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гасаналиевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что 10.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкала, вступившим в законную силу 08.06.2023, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в нарушение п. 5 правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 (ред. от 19.03.2020), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (ред. от 19.03.2020) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, не позднее 11.07.2023 года, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес> самовольно открутила заглушку на газопроводе по вышеуказанному адресу, куда далее присоединила ркзиновый шланг с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах, чем причинила АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред на сумму 5 892,93 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО7 на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник- адвокат ФИО4, просили ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить, причиненный ущерб потерпевшему заглажен в полном объеме.

Из заявленных ходатайств, следует, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимым причиненный ущерб потерпевшему заглажен.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, а также мнение подсудимой и ее защитника, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ущерб, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство по делу: металлический шаровой кран, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале- уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-                  Р.Н. Нурбалаев