Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 (1-776/2022;) от 14.11.2022

Дело № 1-140/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области                                             13 февраля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Козыр Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Марготкиной Р.Г.,

подсудимого Блинкова Дениса Константиновича,

защитника – адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение № 7347 и ордер № 067404,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- БЛИНКОВА Д. К., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года; на основании постановления Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное по приговору Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Блинков Д.К.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Он же – Блинков Д.К.совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суть преступных деяний, установленных судом:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 37 минут, точное время следствием не установлено, Блинков Д.К. находился у отделения Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, где обнаружил ранее потерянный Потерпевший №2 держатель для купюр с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя последнего, которые материальной ценности не представляют. В указанный период времени Блинков Д.К., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), принадлежащего Потерпевший №2, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что на держателе для купюр написан пин-код от указанной банковской карты и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанный держатель для купюр с находящейся в нем вышеуказанной банковской картой, которые обратил в личное пользование.

После чего Блинков Д.К. направился к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ 60029233, расположенному по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, действуя умышленно и используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя последнего и пин-код от нее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут обналичил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в вышеуказанном банкомате денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут аналогичным способом в вышеуказанном банкомате обналичил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 4 500 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета последнего. Затем Блинков Д.К. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18 часов 00 минут по 18 часов 16 минут Блинков Д.К. находился на автобусной остановке «Купавинская Фабрика», расположенной у <адрес> Богородского городского округа <адрес>, где обнаружил банковскую карту Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк»№, оформленную на имя Потерпевший №1 В указанный период у Блинкова Д.К., из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, возник преступный умысел, направленный на продолжительное тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк» № (банковская карта №), открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Ново-Мытищинский проспект <адрес>, на котором на ДД.ММ.ГГГГ год находились денежные средства в <данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на продолжительное тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета на имя Потерпевший №1, Блинков Д.К. из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющую и имеющую функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату товара в торговых точках, расположенных на территории <адрес> Богородского городского округа <адрес>, путем перевода денежных средств с банковского счета «Сбербанк России» № (банковская карта №), оформленного на Потерпевший №1, а именно: в магазине «Бристоль 4019», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, в 18 часов 16 минут на сумму <данные изъяты>

Затем он – Блинков Д.К., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>

После чего Блинков Д.К., действуя умышленно, в продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» произвел оплату товара на сумму 159 рублей 90 копеек, а всего тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №) денежные средства в <данные изъяты> Потерпевший №1

Таким образом, Блинков Д.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 40 минуты из одного и того же источника – банковский счет «Сбербанк России» № (банковская карта №) на имя Потерпевший №1, одним и тем же способом – кражи, намеривался похитить денежные средства на общую сумму 2858 рублей 42 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, однако его – Блинкова Д.К. преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

    В судебном заседании подсудимый Блинков Д.К. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

    По преступлению, совершенному

    в отношении потерпевшего Потерпевший №2,

виновность подсудимого Блинкова Д.К.в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, чтов отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на его имя открыт банковский счет, к которому выданы три банковские карты, в том числе банковская карта «МИР» с последними цифрами 4437. На его телефоне мобильное приложение «Сбербанк» не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес> Богородского городского округа <адрес>, где в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на счет при помощи указанной банковской карты положил деньги в сумме 5000 рублей (других денег на счету не было, то есть остаток денег на счету составлял <данные изъяты> рублей, однако ему пояснили, что денег нет. В связи с тем, что его паспорт просрочен, и, когда он получил новый паспорт, то взял выписку и обратился в полицию с заявлением. Держатель и банковская карта материальной ценности для него не представляют. Общий ущерб составил <данные изъяты> что для него является значительным, так как он инвалид 3 группы и в настоящее время не трудоустроен (т.1 л.д.99-100);

- показаниями свидетеля Просина С.С.,данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гр. Блинков Д.К., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи которой в магазинах на территории <адрес> приобрел товар. После чего Блинков Д.К. без физического и морального давления написал протокол явки с повинной по данному факту, который был зарегистрирован в КУСП. Также Блинков Д.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у отделения «Сбербанк» на <адрес> Богородского г.о. <адрес> нашел держатель для купюр, в котором находилась банковская карта банка «Сбербанк», а внутри держателя был написан пин-код, после чего с данной карты в банкомате снял деньги <данные изъяты>. После чего Блинков Д.К. без физического и морального давления написал протокол явки с повинной по данному факту, который был зарегистрирован в КУСП (т.1 л.д.123-124);

- показаниями подсудимого Блинкова Д.К., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время не работает. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он у Сбербанка по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> нашел банковскую карту Сбербанк в держателе для денежных купюр, на котором был записан пин-код от банковской карты. После этого ДД.ММ.ГГГГ он направился в данное отделение банка, где через банкомат при помощи найденной банковской карты и пин-кода обналичил деньги в размере 5 000 рублей двумя операциями в 500 рублей и 4500 рублей. деньги потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он ехал в маршрутке, следовавшей по <адрес> Богородского городского округа, при выходе на автобусной остановке «Купавинская Фабрика», он нашел банковскую карту Сбербанк. В связи с тем, что он нигде не работает и нуждается в деньгах, то решил при помощи данной карты осуществить покупки в магазинах, расположенных в <адрес>. При помощи данной карты он совершил покупки в магазине «Бристоль» и в магазине «Дикси» в <адрес> Богородского городского округа <адрес>. Все покупки были стоимостью до 1 000 рублей. Покупал он сигареты, продукты питания и пиво. Также хочет пояснить, что в магазине «Дикси» он два раза пытался расплатиться за товар по карте на разные суммы, но оплата не прошла, поэтому он вернулся в магазин «Бристоль» <адрес>, где купил товар на сумму около 160 рублей, который оплатил ранее обнаруженной банковской картой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено, что добровольное возмещение ущерба является смягчающим вину обстоятельством (т.1 л.д.96-98, 140-142, 204-206);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение его банковской карты ПАО «Сбербанк», на которой находились денежные средства в размере 5 000 рублей, а также купюродержатель коричневого цвета, ущерб <данные изъяты> который для него является значительным (т.1 л.д.77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участим потерпевшего Потерпевший №2 из которых следует, чтопо адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> располагается отделение ПАО «Сбербанк», участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что здесь выронил свою банковскую карту (т.1 л.д.82-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе ОМП Потерпевший №2 выдал выписку по банковскому счету на имя Потерпевший №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в АТМ 60029233 Старая Купавна сняты деньги двумя операциями в размере 500 рублей и в размере 4500 рублей, Реквизиты банковского счета Потерпевший №2, согласно которого банковский счет ПАО «Сбербанк» № открыт в отделении банка по адресу: <адрес>, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены (т.1 л.д.111-113), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.114-116), и хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.119-120);

- протокол личного досмотра Блинкова Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты держатель для купюр и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 (т.1 л.д.72-73), которые в ходе предварительного следствия были осмотрены (т.1 л.д.101-106), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.107) и хранятся по принадлежности у Потерпевший №2(т.1 л.д.108-109);

- протокол явки с повинной Блинкова Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ,в котором последний добровольно без физического и морального давления сознался в хищении денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета путем снятия их в банкомате при помощи найденной банковской карты (т.1 л.д.69-70).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Блинкова Д.К.в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг-другу допустимыхдоказательств, перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый Блинков Д.К. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ,полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Блинкова Д.К., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д.96-98, 140-142, 204-206, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Данные показания были подтверждены подсудимым Блинковым Д.К. и при написании явки с повинной в т. 1 на л.д.69-70, содержание которой в суде подсудимый Блинков Д.К.в присутствии защитника полностью подтвердил.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого Блинкова Д.К.о признании им своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допрос подсудимого проводился в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого Блинкова Д.К.получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимого Блинкова Д.К.в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена совокупностью показаний как самого подсудимого Блинкова Д.К., данными им в ходе предварительного расследования, так и потерпевшего Потерпевший №2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой. Крометого, показания потерпевшего были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять его показаниям или считать, что он по каким-либо мотивам оговаривает подсудимого Блинкова Д.К., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

        Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Блинкова Д.К.по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Оснований для квалификаций действий подсудимого Блинкова Д.К. по другим статьям УК РФ у суда не имеется.

    По преступлению, совершенному

    в отношении потерпевшего Потерпевший №1,

виновность подсудимого Блинкова Д.К. в совершении покушения, то есть умышленных действия лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, он открыл на свое имя банковский счет, к которому получил банковскую карту, и в этом же отделении банка ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты положил 3000 рублей на данный банковский счет, после чего у него сняли деньги за обслуживание счета и на счету остались 2858 рублей 42 копейки. Затем он пришел на автобусную остановку (ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов), где перекладывал банковскую карту из своей сумки. Далее он приехал домой и в 20 часов обнаружил на телефоне смс-уведомления с номера 900 о том, что с его счета списаны деньги, а именно совершены покупки в магазинах. Карту он не нашел и понял, что потерял ее на автобусной остановке «Купавинская Фабрика». С его счета списаны деньги в размере 2844 рубля 96 копеек. Банковская карта материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ в банке получил карту, счет открыт ранее в банке <адрес>. К протоколу допроса прилагает фото смс с банка (т.1 л.д.18-19);

- показаниями свидетеля Герасевой С.В., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что онаработает в магазине «Дикси» в должности заместителя управляющего по адресу: МО, БГО. Г. Старая Купавна, <адрес> Д. Кассовые зоны магазина оборудованы терминалами оплаты по банковским пластиковым картам для оплаты покупок. При оплате банковской картой продавец не уточняет кому принадлежит карта и не сверяет данные на карте с паспортными данными (т.1 л.д.26-30);

- показаниями свидетеля Шкуриной Ж.А., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в магазине «Бристоль» управляющей по адресу: МО, БГО. Г. Старая Купавна, <адрес>. Кассовые зоны магазина оборудованы терминалами оплаты по банковским пластиковым картам для оплаты покупок. При оплате банковской картой продавец не уточняет кому принадлежит карта и не сверяет данные на карте с паспортными данными (т.1 л.д.37-41);

- показаниями свидетеля Просина С.С.,данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гр. Блинков Д.К., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи которой в магазинах на территории <адрес> приобрел товар. После чего Блинков Д.К. без физического и морального давления написал протокол явки с повинной по данному факту, который был зарегистрирован в КУСП. Также Блинков Д.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у отделения «Сбербанк» на <адрес> Богородского г.о. <адрес> нашел держатель для купюр, в котором находилась банковская карта банка «Сбербанк», а внутри держателя был написан пин-код, после чего с данной карты в банкомате снял деньги 500 рублей и 5000 рублей. После чего Блинков Д.К. без физического и морального давления написал протокол явки с повинной по данному факту, который был зарегистрирован в КУСП (т.1 л.д.123-124);

- показаниями подсудимого Блинкова Д.К., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он ехал в маршрутке, следовавшей по <адрес> Богородского городского округа, при выходе на автобусной остановке «Купавинская Фабрика», он нашел банковскую карту Сбербанк. В связи с тем, что он нигде не работает и нуждается в деньгах, то решил при помощи данной карты осуществить покупки в магазинах, расположенных в <адрес>. При помощи данной карты он совершил покупки в магазине «Бристоль» и в магазине «Дикси» в <адрес> Богородского городского округа <адрес>. Все покупки были стоимостью до 1 000 рублей. Покупал он сигареты, продукты питания и пиво. Также хочет пояснить, что в магазине «Дикси» он два раза пытался расплатиться за товар по карте на разные суммы, но оплата не прошла, поэтому он вернулся в магазин «Бристоль» <адрес>, где купил товар на сумму около 160 рублей, который оплатил ранее обнаруженной банковской картой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.52-54, л.д.140-142, л.д.204-206);

- заявлением потерпевшегоПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 03.08.2022г. похитило денежные средства с его банковской карты в размере 2844,96 рубля, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотраустановлено, что автобусная остановка «Купавинская Фабрика» расположена вблизи <адрес> Богородского городского округа <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что здесь выронил свою банковскую карту (т.1 л.д.12-15);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе ОМП Потерпевший №1 выдал выписку по банковскому счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета были оплачены покупки и Фото с реквизитами банковского счета Потерпевший №1, согласно которого банковский счет ПАО «Сбербанк» № открыт в отделении банка по адресу: МО, <адрес>, Ново-Мытищинский проспект <адрес>, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены (т.1 л.д.111-113), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.114-116), и хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.121-122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> Д располагается магазин «Дикси», кассовая зона которого оборудована терминалами оплаты пластиковыми банковскими картами (т.1 л.д.32-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> располагается магазин «Бристоль», кассовая зона которого оборудована терминалами оплаты пластиковыми банковскими картами (т.1 л.д.43-47). В ходе ОМП был изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения торгового зала, который в ходе предварительного следствия был осмотрен с участием Блинкова Д.К., который пояснил, что на видеозаписи он ДД.ММ.ГГГГ оплачивает покупки по найденной банковской карте (т.1 л.д.55-59), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.60) и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.61);

- протокол личного досмотра Блинкова Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого у последнего обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.21-22), которая в ходе предварительного следствия была осмотрена (т.1 л.д.55-59), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.60) и хранится в материалах уголовного дела(т.1 л.д.62);

- протокол явки с повинной Блинкова Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ,в котором последний добровольно без физического и морального давления сознался в хищении денежных средств путем оплаты по банковской карте товаров в магазинах <адрес> Богородского городского округа <адрес> (т.1 л.д.23-24).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Блинкова Д.К. в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг-другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый Блинков Д.К. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Блинкова Д.К., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д.52-54, л.д.140-142, л.д.204-206, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Данные показания были подтверждены подсудимым Блинковым Д.К. и при написании им явки с повинной в т. 1 на л.д.23-24 содержание которой в суде подсудимый Блинков Д.К. в присутствии защитника полностью подтвердил.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого Блинкова Д.К. о признании им своей вины по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допрос подсудимого проводился в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого Блинкова Д.К. получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимого Блинкова Д.К.в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), установлена совокупностью показаний как самого подсудимого Блинкова Д.К., данными им в ходе предварительного расследования, так и потерпевшегоПотерпевший №1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой. Кроме того, показания потерпевшего были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять его показаниям или считать, что он по каким-либо мотивам оговаривает подсудимого Блинкова Д.К., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Блинкова Д.К. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимого Блинкова Д.К. по другим статьям УК РФ у суда не имеется.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Блинкову Д.К.вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Блинков Д.К. совершил одно преступление, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, все относящиеся к категории тяжких преступлений.

Блинков Д.К.совершено покушение на тяжкое преступление, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Блинкова Д.К., суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины в совершенных преступлениях и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие заболевания (ВИЧ-инфекция, Гепатит С), суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Блинкова Д.К.по каждому преступлению.

Также суд признает в качестве смягчающих обстоятельств – добровольное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Отягчающим наказание подсудимого Блинкова Д.К. обстоятельством, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а потому наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и всей совокупности данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого Блинкова Д.К.отягчающегонаказание обстоятельства, предусмотренногоп. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находитоснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Блинковым Д.К.преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания за совершение преступления в отношении потерпевшегоПотерпевший №1 и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому Блинкову Д.К.следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого Блинкова Д.К.могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, и на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого Блинкова Д.К. и его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления, а также применения ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами, учитывая фактические обстоятельства каждого преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Блинков Д.К.совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление и в его действиях имеется наличие опасного рецидива, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого Блинкова Д.К. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванов М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 9 360 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат Иванов М.Н., знакомился с материалами дела, 06 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 08 и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном заседании, всего затратил на участие в деле 6 судодней.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия 1560 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Иванов М.Н. был назначен защитником Блинкова Д.К., которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый Блинков Д.К. не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек, однако пояснил, что с учетом наличия у него нескольких тяжких заболеваний, ему затруднительно будет выплатить процессуальные издержки.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЛИНКОВА Д. К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц;

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Блинкову Д.К. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Блинкову Д.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Блинкова Д. К. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Блинкову Д.К. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия Блинкову Д.К. наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, согласно которому один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует одному дню содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- сопроводительное письмо на 1 л. формата А4 из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0228814015; отчет по банковской карте Потерпевший №1, фото с реквизитами банковского счета Потерпевший №1; историю операций по банковскому счету Потерпевший №1; отчет по банковской карте Потерпевший №2; реквизиты банковского счета Потерпевший №2; выписку по банковскому счету на имя Потерпевший №2; диск с видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>; фото смс-сообщений о движении денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, которые хранятся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя A. TERESHCHENKO №; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № Х044 4437 на имя ALEXEY GRECHISHKIN, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Выплатить вознаграждение адвокату Филиала № «Аргумент» <адрес> коллегии адвокатов Иванову М. Н. за участие в качестве защитника по назначению, за оказание Блинкову Д. К. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 9 360 рублей (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Блинковым Д.К., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             Е.В. Гаврилова