Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-731/2023 от 18.07.2023

Дело № 12-731/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Раменское Московская область                      11 сентября 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 <номер> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что <дата> в 13:42:21 по адресу<адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 15000 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата>

ФИО1, не согласившись с постановлением <номер> от <дата>, обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконными, необоснованными и просит его отменить, поскольку автомобильная дорога А-107 ММК является федеральной дорогой и на данном участке никаких ремонтных работ не проводится, альтернативного объезда данного участка нет. Данный участок дороги он использовал для проезда домой, а не как транзитный маршрут. Постановление нарушает права заявителя на передвижение по федеральным дорогам. В связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, извещен.

Заинтересованное лицо: начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

    Суд, исследовав представленные материалы дела, находит жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» является знаком, запрещающим движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 т, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Из постановления <номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от <дата> усматривается, что <дата> в 13:42:21 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 15000 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер <номер>, свидетельство о поверке <номер> со сроком действия поверки до <дата>, оснований сомневаться в законности использования Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <номер> является ФИО1, что подтверждается сведениями полученными по запросу суда из ГИБДД.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. На основании фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

    Копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления об административном правонарушении в судебном заседании, не установлено, в связи с чем суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу. Данное постановление вынесено правомочным лицом, в нем имеется указание на собственника транспортного средства и на статью КоАП РФ, по которой этот собственник привлекается к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 6 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленных фотоснимках отображена автомашина, принадлежащая заявителю, не доверять данным материалам фотовидеофиксации у суда оснований не имеется. Факт управления данной машиной заявителем последним не оспаривался.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждаются названным выше постановлением, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а также представленной в адрес суда дислокацией дорожных знаков с места совершения административного правонарушения, из которой усматривается в месте движения транспортного средства заявителя действие дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», который ФИО1 был нарушен.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что участок дороги использовался им для проезда домой, а не как транзитный маршрут не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, доводы жалобы заявителя судом отвергаются как необоснованные, своего подтверждения не нашедшие. Как следует из представленной в адрес суда жалобы, заявитель каких-либо доказательств, опровергающих свою вину, не имеет. Его доводы объективными доказательствами не подтверждены и таковых заявителем не представлено.

Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на допущенное заявителем нарушение порядка управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по состоянию на момент фиксации административного правонарушения.

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

    Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст.12.16 ч. 6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу административным органом допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Помимо прочего, суд также дает оценку принятому по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решению заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата>, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Проверяя законность настоящего решения от <дата>, судом установлено, что при его принятии нарушений законодательства не допущено, заявитель о рассмотрении жалобы был извещен (л.д. 18).

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления и считает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначение ей административного наказания по ст. 12.16 ч. 6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 <номер> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Решение изготовлено в полном объеме.

Судья                               О.О. Короткова