Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 от 31.01.2023

Уголовное дело № 1-26/2023

УИД 46RS0023-01-2023-000044-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 17 апреля 2023г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Суджанского района Курской области Мамедова Р.Н.,

защитника подсудимой Стигалёвой М.В. адвоката Попова А.И., представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 08.09.2017г. и ордер № от 28.02.2023г.,

потерпевшего - гражданского истца Потерпевший ,

подсудимой – гражданского ответчика Стигалёвой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями Гриценко Е.А., Бобровской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Стигалева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Стигалёва М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный точно день, в период времени с 25.07.2022г. до 04.08.2022г., примерно в 01 часов 00 минут, Стигалёва М.В. находилась в квартире, принадлежащей Потерпевший , расположенной по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, а именно денежных средств в сумме 80000 рублей, принадлежащих Потерпевший , с причинением последнему значительного материального ущерба и получения от этого материальной выгоды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества Потерпевший , и желая этого, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом личного обогащения, в неустановленный точно день, в период времени с 25.07.2022г. до 04.08.2022г., примерно в 01 часов 10 минут Стигалёва М.В., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что никого из посторонних рядом нет, а также в том, что за ее действиями никто не наблюдает, поэтому они никем пресечены не будут, открыла шкаф, находящейся в комнате, где обнаружила сейф, на котором находилась папка, открыв которую увидела денежные средства в сумме 80 000 рублей.

После этого, Стигалёва М.В. путем свободного доступа взяла своей рукой из папки денежные средства в сумме 80000 рублей, спрятала их в пакете со своими вещами, затем вышла из квартиры на улицу и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей 00 копеек.

Подсудимая – гражданский ответчик Стигалёва М.В. в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, указала, что предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ей понятно, а обстоятельства совершения ею кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший , с причинением значительного ущерба гражданину, изложены в обвинении верно.

Подсудимая– гражданский ответчик Стигалёва М.В. поддержала в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник адвокат Попов А.И. в суде поддержал ходатайство Стигалёвой М.В. и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ним, Стигалёвой М.В. разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший – гражданский истец Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный им гражданский иск поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мамедов Р.Н. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимой Стигалёвой М.В. является правильной, а подсудимая признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая – гражданский ответчик Стигалёва М.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего – гражданского истца Потерпевший не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимая - гражданский ответчик Стигалёва М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимой – гражданского ответчика Стигалёвой М.В. признавшей себя полностью виновной и согласившейся с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ей деяния, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего – гражданского истца, защитника подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась Стигалёва М.В., является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действия Стигалёвой М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Стигалёвой М.В. в его совершении.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Стигалёвой М.В. рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ч.5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимой за совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении подсудимой вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Суд принимает во внимание, что до возбуждения уголовного дела 05.10.2022г. Стигалёва М.В. в своих объяснениях сотруднику полиции 26.09.2022г. сообщила об обстоятельствах совершённого ею преступления.

Суд оценивает такое поведение подсудимого после совершения преступления как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и данное обстоятельство является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у Стигалёвой М.В. (л.д. 127, 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что Стигалёва М.В. полностью признала вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном, её молодой возраст.

По месту регистрации жадоб на Стигалёву М.В. не поступало, компрометирующими сведениями администрация сельсовета на неё не располагает (л.д. 126).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия семьи Стигалёвой М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Стигалёвой М.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновной, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости назначения Стигалёвой М.В. наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, ограничению к отбытию которых Стигалёва М.В. не имеет, поскольку, по мнению суда, такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления и все обстоятельства дела, приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённого Стигалёвой М.В. преступления средней тяжести на менее тяжкое.

Исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности Стигалёвой М.В., заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 13.01.2023г. суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Поскольку Стигалёва М.В. осуждается к обязательным работам, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденной, имеющего место жительства, суд считает возможным оставить ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с Стигалёвой М.В. причинённого имущественного ущерба в размере 80000 рублей, который подсудимой– гражданским ответчиком Стигалёвой М.В. признан в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание выраженное в судебном заседании признание заявленного гражданского иска Стигалёвой М.В., суд полагает необходимым гражданский иск Потерпевший удовлетворить, взыскать с подсудимой -гражданского ответчика Стигалёвой М.В. в пользу Потерпевший в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 80000 рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 280 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 80000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░