Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2022 ~ М-403/2022 от 21.04.2022

К делу № 2-534/2022

УИД № 23RS0026-01-2022-000814-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Кущёвская Краснодарский край              21 июня 2022 года

Кущевский районный     суд Краснодарского края в составе:     

председательствующего судьи                  Коробкова И.С.,

при секретаре                               Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Уваров А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним с одной стороны и ООО «Автоэкспресс» с другой был заключен опционный договор «АВТОУверенность» № и оплачена стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей. Параллельно с ним в этот же день между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Уваров А.Р. обратился к ООО «Автоэкспресс» с требованием об одностороннем расторжении опционного договора «АВТОУверенность» № в период его действия, при этом услуги по сертификату ему не оказывались, сертификат не активировался и не использовался. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по сертификату ООО «Автоэкспресс» в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. Соответственно истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия. При этом при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактических услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика необоснованного обогащения.

Просит расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» №, взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля по опционному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном судом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и почтовые расходы в размере 521,08 рублей.

В судебном заседании истец Уваров А.Р. и его представитель Гайнуллина З.А. не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик представитель ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направив возражения на исковое заявление. В обоснование своих доводов указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на противоречие аргументов истца фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства РФ. Уваров А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к ООО «Автоэкспресс» с заявлением на заключение опционного договора, самостоятельно выразил желание заключить указанный опционный договор добровольно, по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью в заявлении на заключение опционного договора, что был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, а также тарифами по нему. Свою позицию ответчик также мотивировал тем, что прекращение опционного договора не влечет обязанности по возврату цены опциона. Частью 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. На основании пункта 3 Индивидуальных условий, при прекращении действий опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается. Обращаясь с иском в суд, истец действует недобросовестно и пытается извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, что подтверждается следующими фактами. Заключая опционный договор, Уваров А.Р. не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, на отсутствие возможности, если эти условия его не устраивали, не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ООО «Автоэкспресс» действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. Также ответчик считает требования истца о возмещении морального вреда, причинного незаконными действиями ООО «Автоэкспресс» необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда ответчиком, ухудшение его физического состояния в указанный период. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Учитывая, что ООО «Автоэкспресс» действовал в четком соответствии с договором и законом, вина Общества в причинении морального вреда отсутствует. Возражая против удовлетворения исковых требований, также ООО «Автоэкспресс» признает требования о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы чрезмерными и подлежащими уменьшению. Довод истца о том, что ответчиком были нарушены положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей не состоятельны и незаконны, так как опционный договор не подпадает под действие указанного закона, а поскольку ответчик не нарушал права истца как потребителя, требование о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является необоснованным. Кроме того, ответчиком признаны необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования Уварова А.Р. о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в свою пользу расходов по оплате юридических услуг представителя ввиду отсутствия доказательств подтверждающих эти расходы. ООО «Автоэкспресс считает требования истца безосновательными и неподлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 3 статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Уваровым А.Р. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ и под <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №.

В пункте 11 Индивидуальных условий договора кредита отражено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пунктам 3 и 4 настоящих Индивидуальных условий договора залога в размере <данные изъяты> рублей; оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Автоэкспресс».

Следовательно, целью использования заемщиком потребительского кредита является, в том числе оплата по опционному договору «АВТО»веренность» <данные изъяты> рублей.

На основании заявления на заключение Опционного договора «АВТОУверенность», принятого к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Автоэкспресс» и Уваровым А.Р. был заключен опционный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев, цена опциона составляет <данные изъяты> рублей.

Права и обязанности сторон по договору установлены Индивидуальными условиями опционного договора «АВТОУверенность» и Общими условиями опционного договора «АВТОУверенность».

По условиям опционного договора (пункт 1, пункт 3, пункт 5 Индивидуальных условий) ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер: № по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора АО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в пункте 10 Индивидуальных условий договора, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в день подписания индивидуальных условий. При прекращении действий опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. Все спорные и/или разногласия по опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий настоящим Клиент подтверждает, что до заключения опционного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях опционного договора, о порядке определения размера Цены опциона, а также были получены ответы на все вопросы по условиям опционного договора, в т. ч. его заключения и исполнения, экземпляр Общих условий получен.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» было получено направленное ДД.ММ.ГГГГ обращение Уварова А.Р., в котором последний уведомил Общество об отказе от исполнения опционного договора «АВТОУверенность» от ДД.ММ.ГГГГ № и выплате стоимости произведенной оплаты опционного договора в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на банковский счет последнего.

В ответе на обращение истца ООО «Автоэкспресс» указало, что заключение опционного договора со стороны Уварова А.Р. было добровольным. Со ссылкой на нормы статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при прекращении опционного договора уплаченная цена опциона возврату не подлежит. Рекомендовано рассмотреть целесообразность отказа от договора, предоставляющего дополнительную возможность погашения задолженности по кредитному договору. Данный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора (срок действия договора 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ), при доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств размера затрат, понесенных ООО «Автоэкспресс» в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Таким образом, исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора подлежат удовлетворению. Дату расторжения опционного договора следует исчислять с даты уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть с даты получения уведомления ООО «Автоэкспресс».

Считая, что заключенный истцом договор является договором оказания услуг, и учитывая, что как заказчик последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом услуги истцу не оказаны, нет фактически понесенных ответчиком расходов, Уваров А.Р. обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в его пользу <данные изъяты> рублей как возврата оплаченных по договору денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кредитный договор заключен истцом под обеспечением залогом транспортного средства, о чем указано в пункте 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ».

Претензия об отказе от исполнения договора была направлена потребителем 24.12.2021 г., на 15 день после заключения договора, то есть подразумевает, что истец не имел воли на заключение такого договора в добровольном порядке. Данный срок является разумным для такого толкования воли истца.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцу при заключении кредитного договора навязан опционный договор «АВТОУверенность», который в силу ничтожности влечет возврат всего полученного по ним сторонами (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом само по себе, что договор по форме является опционным, не отрицает применение в данном споре норм о недействительности сделок и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплаченная по договору сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что услуги по договору действительно были оказаны, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что правоотношения сторон не подпадают под действия Закона «О защите прав потребителей», являются необоснованными, поскольку при подаче заявления на заключение опционного договора «АВТОУверенность» истцом Уваровым А.Р. был подписан бланк, в пункте 6 которого указано, что последний подтверждает получение им в полном объеме исчерпывающей информации в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, сам ответчик в договоре признает распространение на него положений закона «О защите прав потребителей».

Согласно частям 1, 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Получив заявления истца ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть оплату в размере <данные изъяты> рублей ответчик должен был возвратить опционный платеж в течении 10 дней, такой срок установлен истцом в заявлении, которая оставлена без удовлетворения, в связи с неисполнением этой обязанности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 11.04.2022 г. (период ограничения истцом). Из расчета, представленного истцом следует, что размер процентов за этот период составляет <данные изъяты> рублей, с учетом ключевой ставки, за период с 10.12.2021 по 19.12.2021 г. в размере 7,50 %; 20.12.2021 по 13.02.2022 г. в размере 8,50 %; 14.02.2022 по 27.02.2022 г. в размере 9,50 %; 28.02.2022 по 10.04.2022 г. в размере 20 %; 11.04.2022 по 11.04.2022 г. в размере 17 %.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 1 000.00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании суда участия не принимал, исходя из среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, а также требований разумности и сложности рассмотренного дела, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 521,08 рубль.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ООО «АССИСТЕНТ» в доход бюджета муниципального образования Кущевский район.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уварова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Уваровым А.Р. и ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОУверенность» №

    Взыскать с ООО «Автоэкспресс», расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 5, блок А, этаж/офис 2/45, ОГРН 1175476061650 в пользу Уварова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, стоимость опциона в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета муниципального образования Кущевский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 3 575(три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда                 И.С. Коробков Решение не вступило в законную силу.