Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2022 ~ М-1565/2022 от 01.04.2022

дело № 2-2377/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-002150-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи               Жоховой М.Г.,при секретаре                                            ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на блок блокированной застройки,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о признании за ФИО права собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 60,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, прекращении права собственности ФИО на жилое помещение площадью 38,3 кв.м с кадастровым номером №.

В обосновании иска указано, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от 20.09.2012г., ФИО была выделена часть жилого дома площадью 38,3 кв.м., прекращено право общей долевой собственности на дом (к.н. 50:13:0080213:1570) в целом. На основании указанного решения ФИО зарегистрировал свое право на жилое помещение 38,3 кв.м., к.н. 50:13:0080213:2516, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>. Принадлежащее ФИО жилое помещение расположено на земельном участке с к.н. 50:13:0080213:679 общей площадью 632 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Который так же находится в собственности истца. Фактически жилое помещение, принадлежащее истцу, является блоком жилого дома блокированной застройки и соответствует требованиям п.п. 2 п. 2 ст. 49 ГК РФ. Истцом произведена самовольная реконструкция своей части жилого дома в границах принадлежащего ему земельного участка. Произведенная реконструкция части жилого дома с перепланировкой и переустройством соответствует установленным градостроительным нормам и правилам, реконструированный объект находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произвести государственный кадастровый учет блока жилого дома блокированной застройки без судебного решения истец не имеет возможности, в связи с чем последовало обращение в суд.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от 20.09.2012г. по иску ФИО к ФИО о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки и разделе дома, выделена в собственность ФИО часть жилого дома общей площадью 38,3 кв.м.. Прекращено права общей собственности на целый жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> между ФИО и ФИО (л.д. 25-26)

Часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080213:679, общей площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>

Право собственности на часть жилого дома и земельный участок по вышеуказанному адресу ФИО зарегистрировано, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права и выписками ЕГРН. (л.д. 12-14, 21, 22-24)

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 27.01.2022г., общая площадь жилого дома составляет 60,1 кв.м.

Истец обратился в администрацию Пушкинского городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения общей площадью 60,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>.

Однако администрацией Пушкинского городского округа разъяснено, что в случае отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения, право собственности на него ФИО вправе установить в судебном порядке.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Определением суда от 31.05.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО

Из заключения эксперта следует, что эксперт произвел обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>. В объекте исследования части жилого дома по вышеуказанному адресу имеют место помещения право, на которые зарегистрировано. Объект исследования подвергся реконструкции с изменением площади объекта, площадь объекта до реконструкции – 38,3 кв.м., после реконструкции – 60,1 кв.м. После проведения реконструкции части жилого дома техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, конструктивные и объемно-планировочные решения, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Техническое состояние исправное, вероятность возникновения аварий (обрушений) отсутствует, с технической точки зрения, исследуемый объект не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Объект исследования является завершенным строительством и пригоден для эксплуатации. Жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> является жилым домом блокированной застройки. Квартира с кадастровым номером 50:13:0080213:2516 по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки и может быть выделена в отдельный жилой дом блокированной застройки, который является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права на реконструированную часть жилого дома.

При данных обстоятельствах, учитывая, что занимаемое ФИО жилое помещение представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом и коммуникациями, имеет характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи, и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на блок блокированной застройки удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 60,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО на жилое помещение площадью 38,3 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>

            Судья: