Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8941/2022 от 20.07.2022

Судья: Полезнова А.Н. Апел. гр. дело № 33-8941/2022

УИД: 63RS0038-01-2021-009168-29

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-2560/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Мельниковой О.А.,

с участием прокурора Скажутиной Н.О.,

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафутдинова Р.М. на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Трубина А.С. к Шарафутдинову Р.М., Шарафутдиновой И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Шарафутдинова Р.М., Шарафутдиновой И.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шарафутдинова Р.М., Шарафутдинову И.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Шарафутдинова Р.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения Трубина А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Трубин А.С. обратился в суд с иском к Шарафутдинову Р.М., Шарафутдиновой И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в лице ООО «Атлант-Групп», осуществляющего деятельность на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к Шарафутдинову Р.М., Шарафутдиновой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 920 960 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства спорная квартира передана судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области в Территориальное управление Росимущества по Самарской области для реализации ее посредством публичных торгов.

Спорная квартира реализована на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра за истцом зарегистрировано право собственности.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕРЦ» в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают ответчики, которые в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные обстоятельства не дают истцу, как собственнику в полной мере осуществлять свои правомочия в отношении жилого помещения, Трубин А.С. просил суд прекратить право пользования Шарафутдиновым Р.М., Шарафутдиновой И.Н. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета Шарафутдинова Р.М., Шарафутдинову И.Н. из указанного жилого помещения.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Трубина А.С. к Шарафутдинову Р.М., Шарафутдиновой И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения удовлетворены (л.д.91-94).

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.105).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шарафутдинов Р.М. просит решения суда отменить, как незаконное, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Трубин А.С. просил решение оставить без измения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2 ст. 235 и п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Шарафутдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Шарафутдиновым Р.М. С Шарафутдинова Р.М. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 039 230,81 руб., и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 920 960 руб. В остальной части иска ПАО «РОСБАНК» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шарафутдинова Р.М. в лице представителя Шарафутдиновой И.Н. - без удовлетворения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шарафутдинова Р.М. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № поручило ООО «Атлант - Групп» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов на основании постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, цена реализации арестованного имущества установлена решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области в специализированную торгующую организацию ООО «Атлант - Групп» для реализации ее посредством публичных торгов, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги.

Согласно представленному протоколу № о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № (<данные изъяты> №А от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, собственник Шарафутдинов Р.М. квартира, жилое помещение кадастровый №, площадь <данные изъяты>.м, этаж 1<адрес>. Зарегистрировано 2 совершеннолетних лица. Начальная цена 1 920 960, размер задатка 19 209,60 руб.) следует, что победителем торгов признан Трубин А.С. (ИНН: №) по цене 2 362 780, 80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп» осуществляющего деятельность на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, в лице директора ФИО1 и Трубиным А.С. заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Трубин А.С. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Трубина А.С. на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, спорное имущество приобретено истцом на основании вышеуказанного договора купли-продажи, который при рассмотрении настоящих требований спорным не является.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на то, что в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении до настоящего времени проживают и зарегистрированы ответчики.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Шарафутдинов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шарафутдинова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялось требование о выселении снятии с регистрационного учета, передаче комплекта ключей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта, Шарафутдинова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу на законных основаниях, никем не оспорено и не прекращено, ответчики вещными или обязательственными правами на квартиру не обладают, соглашений о порядке пользования квартирой стороны по делу не заключали, судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчики могли бы проживать в квартире, не имеется.

Доводы Шарафутдиновой И.Н. о том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением, судом правомерно не приняты во внимание, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являвшееся предметом ипотеки, в связи с обращением на него взыскания установлена законом.

Также, судом правильно не приняты во внимание, доводы о нарушении прав ответчиков при проведении процедуры торгов, об обращении в прокуратуру с заявлением о нарушении ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области федерального законодательства об исполнительном производстве, об установлении Шарафутдинофу Р.М. инвалидности третьей группы, поскольку данные доводы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд обоснованно заявленные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, поскольку право собственности на указанное жилое помещение истцом приобретено на законных основаниях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности принятого судом решения, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств наличия законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, приложенная к апелляционной жалобе справка об инвалидности Шарафутдинова Р.М. законности для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, не подтверждает.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдинова Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: