Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-143/2022 (33-12309/2021;) от 05.10.2021

Судья Теплова С.Н. гр. дело № 33-143/2022 (№ 33-12309/2021)

(гр. дело № 2-871/2021) УИД: 63RS0037-01-2021-001688-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Мельниковой О.А., Акининой О.А.,

с участием прокурора Пижамовой О.И.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 19 августа 2021г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Захарова А.Г. жилого помещения, в том числе стоимости доли в общей долевой собственности на земельный участок за 4 956 500 рублей.

Прекратить право собственности Захарова А.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Снять Захарова А.Г., Захарову З.И. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Захарову А.Г. является основанием для возникновения права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, у муниципального образования городской округ Самара».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – Сызганцева О.В., объяснения представителя ответчика Захаровой И.А. - Аббазова Э.М. и представителя ответчиков Захаровых А.Г. и З.И. - адвоката Аржанова А.А., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением к Захарову А.Г., Захаровой З.И. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 17.05.2010 года № 867/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры АА1А2а, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года № 684.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением Главы городского округа Самара от 28.08.2019 года № 625 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок находящийся по адресу: <адрес> площадью 319 кв.м, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Собственником указанного жилого помещения является Захаров А.Г., а в указанном жилом помещении зарегистрированы Захаров А.Г. и Захарова З.И.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 64,90 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 972 600 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Ответчик Захаров А.Г. отказался от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, что подтверждается заявлениям (уведомлением) от 21.07.2020г.

На основании изложенного, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Захарова А.Г., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2 972 600 рублей; прекратить право собственности ответчика Захарова А.Г. на жилое помещение, расположенное по указанному адресу; после выплаты денежной компенсации Захарову А.Г. признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара; снять с регистрационного учета Захарова А.Г. и Захарову З.И.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебной коллегией установлено, что в решении судом первой инстанции указано, что собственником вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Захаров А.Г.

Однако, в материалах дела отсутствует информация о том, что право собственности в регистрирующих органах на данное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком Захаровым А.Г.

Между тем, согласно сведениям, поступившим по запросу суда апелляционной инстанции из АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что 10.04.1995 года был заключен договор передачи квартир в собственность граждан № 873, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> передается в совместную собственность следующих граждан: Захарову А.Г., Захаровой З.И., Захаровой И.А. и Захарову М.И.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что по настоящему спору об изъятии недвижимого имущества (вышеуказанной квартиры) путем выкупа и прекращении права собственности затрагиваются права и законные интересы лиц, которым квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность, а именно, в том числе, Захаровой И.А. и Захарову М.И..

Вместе с тем, к участию в деле в качестве соответчиков Захарова И.А. и Захаров М.И. необоснованно не были привлечены судом первой инстанции, то есть решение принято судом первой инстанции о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.12.2021г. в силу статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлек к участию в деле в качестве соответчиков Захарову И.А. и Захарова М.И..

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истцом Департаментом управления имуществом г.о. Самара исковые требования были уточнены, согласно которым истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Захарова А.Г., Захаровой З.И., Захаровой И.А. и Захарова М.И., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2 972 600 руб.; после оплаты возмещения за изъятие жилого помещения прекратить право собственности Захарова А.Г., Захаровой З.И., Захаровой И.А. и Захарова М.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара; снять с регистрационного учета Захарова А.Г. и Захарову З.И.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – Сызганцев О.В. доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Захаровых А.Г. и З.И. - адвокат Аржанов А.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил удовлетворить требования об изъятии жилого помещения с учетом проведенной в суде первой инстанции судебной экспертизы. Также пояснил, что его доверители Захаров А.Г. и Захарова З.И. согласны именно на выплату стоимости за изъятие жилого помещения, определенной в судебной экспертизе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Захаровой И.А. - Аббазов Э.М. пояснил, что Захарова И.А. согласна с выкупом спорного жилого помещения, но в размере стоимости, определенной в судебной экспертизе. Представитель поддержал возражения на апелляционную жалобу, в которой просил изъять жилое помещение путем выкупа у Захарова А.Г., Захаровой З.И., Захаровой И.А., Захарова М.И. за 4 956 500 рублей.

Участвующий по делу прокурор Пижамова О.И. в заключении просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить частично, изъять жилое помещение у ответчиков путем выкупа, отказать в удовлетворении иска в части суммы выкупа и руководствоваться заключением судебной экспертизы.

От ответчика Захарова М.И. поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть данное дело без его участия.

Представители третьего лица Управления МВД России по г. Самара в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 17.05.2010 года № 867/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры АА1А2а, признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 4 т. 1).

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года.

Постановлением Главы городского округа Самара от 28.08.2019 года № 625 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок находящийся по адресу: <адрес> площадью 319 кв.м, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей (л.д. 6-8 т. 1).

Из материалов дела следует, что в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики: Захаров А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Захарова З.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д. 12 т.1).

Судебной коллегией установлено, что 10.04.1995 года был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан № 873, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> передается в совместную собственность следующих граждан: Захарову А.Г. Захаровой З.И., Захаровой И.А. и Захарову М.И. (л.д. 187 т. 1).

17 мая 1995 года договор приватизации № 873 от 10.04.1995 года зарегистрирован в БТИ, реестровая запись № 79 (л.д. 53-54, 187 оборот т.1).

Согласно сведениям, представленным из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 42 т. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равных долях являются Захаров А.Г., Захарова З.И., Захарова И.А. и Захаров М.И.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 4. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения Захарову А.Г. направлено уведомление от 21.07.2020 № 15-07-25/23805, а также проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (л.д. 15-19 т.1).

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 64,90 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, выполненному ООО «АБМ Эксперт», итоговая величина размера вознаграждения за изъятие жилого помещения включающая, в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, составляет 2 972 600 руб. (л.д. 21-22 т. 1).

Между тем, ответчик Захаров А.Г. отказался от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения. При этом остальные сособственники спорного жилого помещения в заседании суда апелляционной инстанции через своих представителей также высказали позицию о возможности изъятия спорного жилого помещения путем выкупа, однако не были согласны с предложенной Департаментом выкупной стоимостью.

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду (подпункт "з" пункта 20 постановления).

В подп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа Определения Стоимости».

Согласно заключению эксперта № 11280 от 21.07.2021, выполненному экспертом ООО «Группа Определения Стоимости», сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 64,9 кв.м, составляет 3 223 000 руб. Размер суммы возмещения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом по адресу: <адрес> соответствующей площади жилого помещения составляет 1 587 000 руб. Размер убытков, связанные с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, составляет 146 500 руб. Всего сумма возмещения составляет - 4 956 500 руб.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Группа Определения Стоимости» №11280 от 21.07.2021, судебная коллегия приходит к выводу, что оно является обоснованным, мотивированным, содержит исследовательскую часть, основано на представленных документах и не противоречит им. Квалификация эксперта ООО «Группа Определения Стоимости» надлежащим образом подтверждена документально. У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющему соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, в связи с чем признается надлежащим доказательством по делу, которое может быть принято во внимание при разрешении заявленного спора.

Оценивая результаты представленного стороной истца отчета по определению рыночной стоимости жилого помещения №643/20-ОН-С от 11.06.2020 года, составленного ООО «АБМ Эксперт», судебная коллегия приходит к выводу о том, что результаты данного отчета не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку эксперт при составлении отчета не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а результаты отчета противоречат результатам последующей судебной экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

Само по себе несогласие Департамента управления имуществом г.о. Самара с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством, тогда как отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Обоснованного ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы Департамент управления имуществом г.о. Самара ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем заявленные требования Департамента в уточненном иске в данной части подлежат удовлетворению, а именно подлежит изъятию жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Захарова А.Г., Захаровой З.И., Захаровой И.А. и Захарова М.И., жилого помещения, в том числе стоимости доли в общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии со стоимостью, определенной в заключении эксперта №11280 от 21.07.2021, выполненного ООО «Группа Определения Стоимости», за 4 956 500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, то после оплаты возмещения за изъятие жилого помещения, право собственности ответчиков Захарова А.Г., Захаровой З.И., Захаровой И.А. и Захарова М.И. на жилое помещение подлежит прекращению, как и право ответчиков Захарова А.Г. и Захаровой З.И. пользоваться спорной квартирой, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самара от 19 августа 2021 года – отменить.

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара - удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Захарова А.Г., Захаровой З.И., Захаровой И.А. и Захарова М.И. жилого помещения, в том числе стоимости доли в общей долевой собственности на земельный участок, за 4 956 500 рублей.

После оплаты возмещения за изъятие жилого помещения прекратить право собственности Захарова А.Г., Захаровой З.И., Захаровой И.А. и Захарова М.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Снять Захарова А.Г., Захарову З.И. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Захарову А.Г., Захаровой З.И., Захаровой И.А. и Захарову М.И. является основанием для возникновения права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, у муниципального образования городской округ Самара.

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара в остальной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

33-143/2022 (33-12309/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Департамент управления имуществом г.о. Самара
Прокуратура Самарского района г. Самара
Ответчики
Захаров М.И.
Захарова И.А.
Захарова З.И.
Захаров А.Г.
Другие
Управление МВД России по г. Самара
Суд
Самарский областной суд
Дело на странице суда
oblsud--sam.sudrf.ru
05.10.2021[Гр.] Передача дела судье
10.11.2021[Гр.] Судебное заседание
01.12.2021[Гр.] Судебное заседание
22.12.2021[Гр.] Судебное заседание
12.01.2022[Гр.] Судебное заседание
01.02.2022[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2022[Гр.] Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее