Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-143/2022 (33-12309/2021;) от 05.10.2021

Судья Теплова С.Н. гр. дело № 33-143/2022 (№ 33-12309/2021)

(гр. дело № 2-871/2021) УИД: 63RS0037-01-2021-001688-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Мельниковой О.А., Акининой О.А.,

с участием прокурора Пижамовой О.И.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 19 августа 2021г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Захарова А.Г. жилого помещения, в том числе стоимости доли в общей долевой собственности на земельный участок за 4 956 500 рублей.

Прекратить право собственности Захарова А.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Снять Захарова А.Г., Захарову З.И. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Захарову А.Г. является основанием для возникновения права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, у муниципального образования городской округ Самара».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – Сызганцева О.В., объяснения представителя ответчика Захаровой И.А. - Аббазова Э.М. и представителя ответчиков Захаровых А.Г. и З.И. - адвоката Аржанова А.А., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением к Захарову А.Г., Захаровой З.И. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 17.05.2010 года № 867/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры АА1А2а, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года № 684.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением Главы городского округа Самара от 28.08.2019 года № 625 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок находящийся по адресу: <адрес> площадью 319 кв.м, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Собственником указанного жилого помещения является Захаров А.Г., а в указанном жилом помещении зарегистрированы Захаров А.Г. и Захарова З.И.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 64,90 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 972 600 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Ответчик Захаров А.Г. отказался от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, что подтверждается заявлениям (уведомлением) от 21.07.2020г.

На основании изложенного, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Захарова А.Г., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2 972 600 рублей; прекратить право собственности ответчика Захарова А.Г. на жилое помещение, расположенное по указанному адресу; после выплаты денежной компенсации Захарову А.Г. признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара; снять с регистрационного учета Захарова А.Г. и Захарову З.И.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебной коллегией установлено, что в решении судом первой инстанции указано, что собственником вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Захаров А.Г.

Однако, в материалах дела отсутствует информация о том, что право собственности в регистрирующих органах на данное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком Захаровым А.Г.

Между тем, согласно сведениям, поступившим по запросу суда апелляционной инстанции из АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что 10.04.1995 года был заключен договор передачи квартир в собственность граждан № 873, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> передается в совместную собственность следующих граждан: Захарову А.Г., Захаровой З.И., Захаровой И.А. и Захарову М.И.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что по настоящему спору об изъятии недвижимого имущества (вышеуказанной квартиры) путем выкупа и прекращении права собственности затрагиваются права и законные интересы лиц, которым квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность, а именно, в том числе, Захаровой И.А. и Захарову М.И..

Вместе с тем, к участию в деле в качестве соответчиков Захарова И.А. и Захаров М.И. необоснованно не были привлечены судом первой инстанции, то есть решение принято судом первой инстанции о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.12.2021г. в силу статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлек к участию в деле в качестве соответчиков Захарову И.А. и Захарова М.И..

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истцом Департаментом управления имуществом г.о. Самара исковые требования были уточнены, согласно которым истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Захарова А.Г., Захаровой З.И., Захаровой И.А. и Захарова М.И., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 2 972 600 руб.; после оплаты возмещения за изъятие жилого помещения прекратить право собственности Захарова А.Г., Захаровой З.И., Захаровой И.А. и Захарова М.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара; снять с регистрационного учета Захарова А.Г. и Захарову З.И.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – Сызганцев О.В. доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Захаровых А.Г. и З.И. - адвокат Аржанов А.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил удовлетворить требования об изъятии жилого помещения с учетом проведенной в суде первой инстанции судебной экспертизы. Также пояснил, что его доверители Захаров А.Г. и Захарова З.И. согласны именно на выплату стоимости за изъятие жилого помещения, определенной в судебной экспертизе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Захаровой И.А. - Аббазов Э.М. пояснил, что Захарова И.А. согласна с выкупом спорного жилого помещения, но в размере стоимости, определенной в судебной экспертизе. Представитель поддержал возражения на апелляционную жалобу, в которой просил изъять жилое помещение путем выкупа у Захарова А.Г., Захаровой З.И., Захаровой И.А., Захарова М.И. за 4 956 500 рублей.

Участвующий по делу прокурор Пижамова О.И. в заключении просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить частично, изъять жилое помещение у ответчиков путем выкупа, отказать в удовлетворении иска в части суммы выкупа и руководствоваться заключением судебной экспертизы.

От ответчика Захарова М.И. поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть данное дело без его участия.

Представители третьего лица Управления МВД России по г. Самара в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 17.05.2010 года № 867/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры АА1А2а, признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 4 т. 1).

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года.

Постановлением Главы городского округа Самара от 28.08.2019 года № 625 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок находящийся по адресу: <адрес> площадью 319 кв.м, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей (л.д. 6-8 т. 1).

Из материалов дела следует, что в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики: Захаров А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Захарова З.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д. 12 т.1).

Судебной коллегией установлено, что 10.04.1995 года был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан № 873, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> передается в совместную собственность следующих граждан: Захарову А.Г. Захаровой З.И., Захаровой И.А. и Захарову М.И. (л.д. 187 т. 1).

17 мая 1995 года договор приватизации № 873 от 10.04.1995 года зарегистрирован в БТИ, реестровая запись № 79 (л.д. 53-54, 187 оборот т.1).

Согласно сведениям, представленным из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 42 т. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равных долях являются Захаров А.Г., Захарова З.И., Захарова И.А. и Захаров М.И.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 4. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения Захарову А.Г. направлено уведомление от 21.07.2020 № 15-07-25/23805, а также проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (л.д. 15-19 т.1).

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 64,90 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, выполненному ООО «АБМ Эксперт», итоговая величина размера вознаграждения за изъятие жилого помещения включающая, в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, составляет 2 972 600 руб. (л.д. 21-22 т. 1).

Между тем, ответчик Захаров А.Г. отказался от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения. При этом остальные сособственники спорного жилого помещения в заседании суда апелляционной инстанции через своих представителей также высказали позицию о возможности изъятия спорного жилого помещения путем выкупа, однако не были согласны с предложенной Департаментом выкупной стоимостью.

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду (подпункт "з" пункта 20 постановления).

В подп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа Определения Стоимости».

Согласно заключению эксперта № 11280 от 21.07.2021, выполненному экспертом ООО «Группа Определения Стоимости», сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 64,9 кв.м, составляет 3 223 000 руб. Размер суммы возмещения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом по адресу: <адрес> соответствующей площади жилого помещения составляет 1 587 000 руб. Размер убытков, связанные с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, составляет 146 500 руб. Всего сумма возмещения составляет - 4 956 500 руб.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Группа Определения Стоимости» №11280 от 21.07.2021, судебная коллегия приходит к выводу, что оно является обоснованным, мотивированным, содержит исследовательскую часть, основано на представленных документах и не противоречит им. Квалификация эксперта ООО «Группа Определения Стоимости» надлежащим образом подтверждена документально. У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющему соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, в связи с чем признается надлежащим доказательством по делу, которое может быть принято во внимание при разрешении заявленного спора.

Оценивая результаты представленного стороной истца отчета по определению рыночной стоимости жилого помещения №643/20-ОН-С от 11.06.2020 года, составленного ООО «АБМ Эксперт», судебная коллегия приходит к выводу о том, что результаты данного отчета не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку эксперт при составлении отчета не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а результаты отчета противоречат результатам последующей судебной экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

Само по себе несогласие Департамента управления имуществом г.о. Самара с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством, тогда как отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Обоснованного ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы Департамент управления имуществом г.о. Самара ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем заявленные требования Департамента в уточненном иске в данной части подлежат удовлетворению, а именно подлежит изъятию жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Захарова А.Г., Захаровой З.И., Захаровой И.А. и Захарова М.И., жилого помещения, в том числе стоимости доли в общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии со стоимостью, определенной в заключении эксперта №11280 от 21.07.2021, выполненного ООО «Группа Определения Стоимости», за 4 956 500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, то после оплаты возмещения за изъятие жилого помещения, право собственности ответчиков Захарова А.Г., Захаровой З.И., Захаровой И.А. и Захарова М.И. на жилое помещение подлежит прекращению, как и право ответчиков Захарова А.Г. и Захаровой З.И. пользоваться спорной квартирой, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самара от 19 августа 2021 года – отменить.

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара - удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Захарова А.Г., Захаровой З.И., Захаровой И.А. и Захарова М.И. жилого помещения, в том числе стоимости доли в общей долевой собственности на земельный участок, за 4 956 500 рублей.

После оплаты возмещения за изъятие жилого помещения прекратить право собственности Захарова А.Г., Захаровой З.И., Захаровой И.А. и Захарова М.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Снять Захарова А.Г., Захарову З.И. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Захарову А.Г., Захаровой З.И., Захаровой И.А. и Захарову М.И. является основанием для возникновения права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, у муниципального образования городской округ Самара.

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара в остальной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: