Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6534/2023 ~ М-4883/2023 от 02.08.2023

Копия

Дело № 2-6534/2023

16RS0046-01-2023-008682-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой О.М, к индивидуальному предпринимателю Гайнуллину Л.Т. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... между ИП Исмагиловой И.Ю. и ИП Романовой О.М. с согласия ИП Гайнуллина Л.Т. заключен договор №... согласно условиям которого продавец продал в собственность покупателя торговую точку на правах договора субаренды нежилого помещения площадью 28, 4 кв.м., расположенного на 1 этаже торгового центра «Дубрава» по адресу: ... а также относящееся к несу торговое оборудование и документы. Сумма договора составила 581500 рублей, включая стоимость торгового оборудования в размере 467900 рублей, сумму арендной платы за ... в размере 56800 рублей, а также сумму обеспечительного платежа в размере арендной платы 56800 рублей.

... между ИП Гайнуллиным Л.Т. и ИП Романовой О.М. заключен договор субаренды вышеуказанного нежилого помещения №... на срок с ... по ... размер ежемесячной арендной платы 56800 рублей.

В ... в связи с распространением коронавирусной инфекции торговая деятельность в арендуемом помещении была приостановлена.

С ... Романова О.М. неоднократно обращалась к Гайнуллину Л.Т. с просьбой вернуть торговое оборудование и остатки товара, оставшиеся в арендованном помещении, однако Гайнуллин Л.Т. отказывался возвращать имущество.

... ИП Гайнуллиным Л.Т. было вскрыто помещение, о чем составлен акт, имущество было вывезено в АО «Соцгород» на хранение.

В конце ... удерживаемое имущество было осмотрено. Оно находилось в ТЦ «Дубрава» в подвальном помещении в разбитом и сломанном состоянии, в связи с чем, Романова О.М. отказалась принять указанное имущество.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость незаконного удержанного торгового оборудования и товара в размере 780910 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 11009 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно информации, предоставленной представителем ответчика, ответчик за регистрирован по месту жительства: ...

Поскольку ответчик в Вахитовском районе г. Казани не проживает, дело подлежит передаче по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску Романовой О.М, к индивидуальному предпринимателю Гайнуллину Л.Т. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.